Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 04АП-769/10

г. Чита

Дело N А58-167/2009

"28" апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей И.Ю. Григорьевой, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу открытого акционерного общества "Якутгазпром" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2009 года по делу N А58-167/2009 по иску открытого акционерного общества "Якутгазпром" к Матвееву Александру Иннокентьевичу о взыскании убытков в сумме 679 880 875 рублей (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Якутгазпром": не явился, извещен;

от ответчика Матвеева А.Н.: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Якутгазпром" (далее - ОАО "Якутгазпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Матвееву Александру Иннокентьевичу (далее - Матвеев А.И., ответчик) о взыскании убытков в размере 679 880 875 рублей, причиненных занижением цены недвижимого имущества в договоре N 1/23 от 23 декабря 2005 года купли-продажи скважин Среднеботуобинского НГКМ (скважины N 1017, 1004, N 1012, N 1021, N76, N53, N73).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2009 года, в котором определением от 16 февраля 2010 года исправлена описка, в удовлетворении иска отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика по занижению стоимости проданного имущества в целях извлечения выгоды для другого лица, намерении причинить вред и убытки истцу, а также факт причинения убытков и их размер. Суд руководствовался статьями 15, 53, 401, 421, 423, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывает на то, что суд в нарушение части 3 статьи 168 АПК РФ безосновательно отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, не указал в решении мотивы, по которым отверг приведенные истцом доводы и представленные доказательства, уклонился от оценки отчетов о рыночной стоимости имущества. Считает, что представил суду надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, однако суд не учел как доказательство недобросовестности ответчика не принятие ответчиком мер по установлению действительной стоимости имущества при наличии двух отчетов об оценке с различной ценой, стоимости строительства одной скважины в сентябре 2005 года около 100 000 рублей, продажи имущества ниже балансовой стоимости. Полагает безосновательной ссылку суда на преюдициальность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-169/09.

В судебном заседании был объявлен перерыв 19 апреля 2010 года до 21 апреля 2010 года до 9 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие и в отсутствие его представителя, направил отзыв, в котором высказал несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит в силу следующего.

Согласно частям 2, 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" настоящий иск подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2005 года истец ОАО "Якутгазпром" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (покупатель заключен договор купли-продажи скважин Среднеботуобинского НГКМ N 1/23 (далее по тексту договор N 1/23 от 23.12.2005), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить за следующие объекты недвижимого имущества общей стоимостью в размере 66 220 567,50 рублей, в том числе НДС в сумме 10 101 442,50 рублей:

- скважина N 1017, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинский район, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение, кадастровый номер 14:37:0001156:000008, свидетельство о государственной регистрации 14АА 136478, выданное 17.11.03 с обустройством устья скважины и трубой НКТ 73 (1895м) стоимостью 11 323 741,38 рублей;

- скважина N 1004, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинский район, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение, кадастровый номер 14:37:0001156:000006, свидетельство о государственной регистрации 14АА 136004, выданное 02.09.2003 и труба НКТ стоимостью 739 541 894,18 рублей;

- скважина N 1012, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинский район, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение кадастровый номер 14:37:0001156:000005, свидетельство о государственной регистрации 14 АА 136003, выданное 02.09.2003, труба НКТ 73 (1907м) и фонтанная арматура АФК 3-65-20 стоимостью 9 824 936,06 рублей;

- скважина N 1021, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинский район, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение, кадастровый номер 14:37:0001156:000007, свидетельство о государственной регистрации 14 АА 140609, выданное 17.11.2003, с обустройством устья скважины стоимостью 11 333 432,72 рублей;

- скважина N 76 (сепарационная установка), расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинский район, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение, кадастровый номер 14:37:0001156:000003, свидетельство о государственной регистрации 14 АА 126160, выданное 02.09.2003 (сепарационная установка) стоимостью 6 583 552,67 рублей;

- скважина N 53, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинский район, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение, кадастровый номер 14:37:0001156:000002, свидетельство о государственной регистрации 14 АА 126159, выданное 02.09.2003 с обустройством и выкидными линиями стоимостью 6713 951,02 рублей;

- скважина N 73, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) Мирнинский район, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение, кадастровый номер 14:37:0001156:000004, свидетельство о государственной регистрации 14 АА 136161, выданное 02.09.2003, с обустройством и выкидными линиями стоимостью 10 899 059,38 рублей.

Актами о приемке-передаче здания (сооружения) от 17 февраля 2006 года N 70, N 70, N 70, N 1/69, N 2/69, N 3/69, N 4/69, N 5/69, N 7/69 ОАО "Якутгазпром" передал ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" вышеназванные скважины.

От имени ОАО "Якутгазпром" договор N 1/23 от 23 декабря 2005 года подписал генеральный директор Матвеев А.И., приступивший к своим обязанностям с 13 декабря 2005 года на основании решения Совета директоров ОАО "Якутгазпром" N 16 от 07 декабря 2005 года, что подтверждается приказом N 1655-к от 13 декабря 2005 года.

ОАО "Якутгазпром", полагая, что при заключении договора N 1/23 от 23 декабря 2005 года генеральный директор использовал свои полномочия вопреки законным интересам ОАО "Якутгазпром" в целях извлечения выгод для другого лица, допустил нарушения действующего законодательства, выразившиеся в занижении стоимости продаваемого имущества, чем причинил ОАО "Якутгазпром" убытки, обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований части 3 статьи 168 АПК РФ. Нормы части 3 статьи 168 АПК РФ устанавливают основания для возобновления судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания от 23 декабря 2009 года суд первой инстанции судебное разбирательство по делу не возобновлял.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Копию определения от 8 декабря 2009 года, которым было определено время и место судебного заседания, истец получил 14 декабря 2009 года, тем самым суд уведомил истца о судебном разбирательстве надлежащим образом. Признание судом причин неявки представителя истца в судебное заседание 23 декабря 2009 года неуважительными является правомерным: незаверенная в порядке части 8 статьи 75 АПК РФ копия повестки о вызове в суд, при отсутствии доказательств невозможности направить в судебное заседание другого представителя, а также отсутствие доказательств получения ответчиком возражений истца на отзыв, правомерно не признаны судом первой инстанции уважительными причинами неявки и препятствиями к рассмотрению дела.

Решение суда требованиям части 4 статьи 170 АПК РФ соответствует - содержит оценку доводов истца и мотивы отклонения представленных истцом доказательств.

Статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральным законами (пункт 2). Обратиться с иском к исполнительным органам управления общества о возмещении убытков может само общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса вина нарушителя выражается в не принятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Суд первой инстанции с учетом положений вышеназванных норм права и положений части 1 статьи 65 АПК РФ правильно определил обстоятельства, которые истец в подтверждение обоснованности исковых требований должен был доказать по настоящему делу: факт причинения ОАО "Якутгазпром" убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вывод суда о том, что истец указанные обстоятельства не доказал, является правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

В силу статьи 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) и договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормы, регулирующие правоотношения по договорам купли-продажи недвижимости (скважин), заключаемым между коммерческими организациями (статьи 549, 555 ГК РФ) не содержат требования об обязательном проведении оценки и заключении сделки по цене не ниже и не выше оценки, указанной независимым оценщиком в отчете, а представленные истцом отчеты об оценке сами по себе доказательством неправомерности действий Матвеева А.И. при заключении спорного договора не являются.

Отчетом оценочной фирмы ООО "Профоценка" N 74-04 от 04.05.2005 определена согласованная рыночная стоимость скважин по состоянию на 14 марта 2005 года с целью консультирования заказчика относительно рыночной стоимости объекта для реализации.

Отчетом оценочной фирмы ООО "Профоценка" N 211-09 от 14.09.2005 определена согласованная рыночная стоимость скважин и специальная стоимость скважин по состоянию на 1 сентября 2005 года с целью консультирования заказчика относительно специальной стоимости объекта для реализации. При этом как следует из отчета специальная стоимость некоторых объектов производилась также для отражения в бухгалтерском учете.

Указанные отчеты подтверждают снижение рыночной стоимости скважин по состоянию на 1 сентября 2005 года по сравнению с 14 марта 2005 года.

Представленный истцом отчет об оценке от 19.12.2008 г.., составленный ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" (т.1 л.д.102-198) как доказательство размера убытков, не является допустимым доказательством по делу, так как не соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - не прошит, не подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, и не скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет об оценке под N 397-1/2008, доказательства балансовой стоимости спорных скважин на дату продажи и доказательства стоимости их строительства, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

Ссылка суда как на имеющее преюдициальное значение по делу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N 58-169/09, которое в материалах дела отсутствует, не привела к принятию им неправильного решения.

Таким образом, истец обоснованность своих требований не доказал, и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2009 года по делу N А58-167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Юдин