Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2007 г. N КА-А40/4717-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку несвоевременное заполнение книги покупок и продаж при расчетах по НДС и регистрации полученных и направленных счетов-фактур не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2007 г. N КА-А40/4717-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РПАС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Москве (далее - инспекция) от 14 июля 2006 года N 221 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности".

Решением от 29 ноября 2006 года суд первой инстанции признал решение инспекции незаконным и обязал инспекцию устранить нарушенные права общества путем принятия решения о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов НДС за март 2006 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в связи с чем судами не были в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения по указанным в них основаниям.

Совещаясь на месте, суд определили: приобщить отзыв на жалобу в материалы дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив судебный акт в пределах кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года в размере 3.324.708 руб. и подтверждающие документы, установленные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, приложены необходимые документы с соблюдением требований п. 2 раздела 2 Соглашения.

Инспекцией не оспаривается факт реального экспорта товаров, а также факт получения экспортной выручки.

В соответствии с условиями заключенных договоров обществом, товар, поставленный на экспорт и зафиксированный в спецификациях, соответствует ассортименту товара, приобретенному обществом на внутреннем рынке, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, накладными.

Была заведомая договоренность между участниками об условиях отгрузки, что не противоречит налоговому законодательству, более того, сведения об обществе содержатся в товарных и международных товарно-транспортных накладных. Следовательно, довод инспекции о том, что общество не является грузополучателем товара, правомерно отклонен судами как необоснованный и голословный.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что обществом эти требования выполнены.

Неотражение в книге покупок выставленных счетов-фактур, явившееся одним из оснований для отказа в применении вычетов в оспариваемом решении, правомерно признано судом необоснованным.

Из анализа ст.ст. 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации суды правомерно сделали вывод о том, что несвоевременное заполнение книги покупок и продаж при расчетах по НДС и регистрации полученных и направленных счетов-фактур как основание для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом, не является основанием для отказа в применении вычетов.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что отказ инспекции в возмещении обществу НДС, уплаченного поставщику, не основан на нормах налогового законодательства и нарушает его право.

При рассмотрении дела судами не нарушены нормы материального и процессуального права, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая, что инспекция не представила доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 11 мая 2007 года. То она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1.000 на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2006 года по делу N А40-60522/06-20-307, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей в доход бюджета.