Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 19АП-8546/10

27 июня 2011 г.

Дело N А14-10689/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО ТД "ВИСАНТ-опт": Лесных Е.И., представитель, доверенность б/н от 16.05.2011 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "РС Провиант-1" Суханова А.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Провиант Финанс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" на определение Арбитражного суда Воронежской области об установлении требований кредитора от 04.03.2011 года по делу N А14-10689/2009 (судья Т.М. Коновкина) по заявлению ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" об установлении требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-3" (ИНН 3666130382, ОГРН 1063667008514),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" (далее - ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1", кредитор) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" (далее - ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении его требований в общей сумме 753789177руб. 30 коп., в том числе: 703621000руб. основного долга, 50168177руб. 30коп. задолженности по выплате дохода за четвертый купонный период по облигациям ООО "ПРОВИАНТ Финанс" серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2011 г. требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" в сумме 703621000руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением в части включения в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (далее - ООО ТД "ВИСАНТ-опт") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В., конкурсного управляющего ООО "РС Провиант-1" Суханова А.Е., ООО "Провиант Финанс" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО ТД "ВИСАНТ-опт" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ООО ТД "ВИСАНТ-опт", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 г. в отношении ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Ничков Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2010 г. ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ничков А.В.

Ссылаясь на наличие задолженности у ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" перед ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" в общей сумме 753789177руб. 30 коп., в том числе: 703621000руб. основного долга, 50168177руб. 30коп. задолженности по выплате дохода за четвертый купонный период по облигациям ООО "ПРОВИАНТ Финанс" серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R, ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу вышеназванной статьи кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2007 г. Федеральная служба по финансовым рынкам осуществила государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ООО "ПРОВИАНТ Финанс" (эмитентом) - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, номинальной стоимостью за одну облигацию 1 000 руб., со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций по открытой подписке (государственный регистрационный номер 4-01-36247-R).

В соответствии с пунктом 7 Решения о выпуске ценных бумаг владелец облигаций имеет право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения которого указан пункте 9.3 Решения.

В силу пункта 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг датой выплаты купонного дохода по третьему купону облигаций является 546-й день с даты начала размещения облигаций, то есть 17.06.2009 г. Датой выплаты купонного дохода по четвертому купону облигации является 728-й день с даты начала размещения облигаций, т.е. 16.12.2009года.

Пунктами 9.3, 11 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что процентная ставка по третьему купону устанавливается решением уполномоченного органа эмитента после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг не позднее чем за 5 рабочих дней до даты окончания второго купонного периода и раскрывается эмитентом путем публикации в форме сообщения о существенном факте "сведения о начисленных и /или выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента" в ленте новостей (АК&М и Интерфакс) и в сети Интернет. Процентная ставка по четвертому купону устанавливается равной процентной ставке по третьему купону.

На основании данных сети Интернет (сайт www.rusbond.ru группы Интерфакс) процентная ставка по третьему купону облигаций ООО "ПРОВИАНТ Финанс" установлена в размере 14,3 процентов годовых или 71 руб. 30 коп. в расчете на 1 облигацию.

Согласно п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае дефолта - неисполнения обязательств эмитента по облигациям, в том числе путем просрочки исполнения обязательства по выплате купонного дохода по облигациям в порядке и сроки, указанные в Решении о выпуске ценных бумаг и в Проспекте эмиссии на срок более семи дней либо отказа от исполнения указанного обязательства, владельцы облигаций вправе обратиться к эмитенту с требованиями исполнить обязательства по выплате номинальной стоимости облигации и/или выплате предусмотренного ею дохода, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение облигации и/или выплату купонного дохода по ним в соответствии со ст.ст.395, 811 ГК РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям (в том числе дефолта) владельцы облигаций вправе обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по облигациям, в порядке п.12 Решения о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" предоставило обеспечение исполнения обязательств по облигациям выпуска в форме поручительства в размере суммы общей номинальной стоимости облигаций 1 000 000 000 руб. и совокупного купонного дохода по облигациям.

Согласно условиям оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций от 15.02.2007 г. (п. 3) поручители приняли на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций номинальной стоимости (основной суммы долга) облигаций, выплате процентов (купонного дохода), приобретению эмитентом облигаций, определяемых в соответствии с эмиссионными документами. Поручители обязались солидарно отвечать за исполнение эмитентом обязательства эмитента в той части, в которой эмитент не исполнил свои обязательства, в том числе в случае, если эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов к номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные эмиссионными документами.

Поручители обязались отвечать за исполнение неисполненных эмитентом обязательств в объеме неисполненных обязательств эмитента и в пределах суммы обеспечения в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств и, если владельцами облигаций будут предъявлены к поручителям требования об исполнении обязательств, соответствующие условиям публичной оферты.

Поручитель рассматривает требования об исполнении обязательств в течении 14 рабочих дней со дня предъявления поручителю требования об исполнении обязательств.

Поручитель не позднее чем в пятый рабочий день с даты истечения срока рассмотрения требования письменно уведомляет о принятом решении владельца облигаций, направившего требование.

ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" является владельцем 703 621 облигаций ООО "ПРОВИАНТ Финанс" серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R, о чем свидетельствуют выписка депозитария - ЗАО "Национальный депозитарный центр", договоры о приобретении облигаций, отчеты брокера по операциям с ценными бумагами, выписками по счету депо ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1", письмом ООО "Банк Корпоративного Финансирования" от 14.02.2011 г. N 11-14-257, письмом ООО "ПРОВИАНТ Финанс" от 24.01.2011 г. исх.N 35-ку, выпиской из перечня владельцев облигаций ООО "ПРОВИАНТ Финанс" серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R, предоставленной НП "Национальный депозитарный центр".

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении выписки по счету депо, выданной НП "Национальный депозитарный центр" не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, выписка по счету депо, была выдана ООО "Банк БКФ". В ответ на судебный запрос от 25.05.2011года НП "Национальный депозитарный центр" пояснил, что между НП "Национальный депозитарный центр" и ООО "Банк Корпоративного Финансирования" был заключен 20.06.2002 года договор междепозитарного счета депо N 685/ДМС-0, который действует по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 816 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В силу пункта 2 статьи 816 Гражданского кодекса РФ облигация предоставляет ее держателю право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае условиями размещения облигаций предусмотрено, что выпуск облигаций обеспечивается в том числе поручительством ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3".

Неисполнение эмитентом обязательств по выплате купонного дохода возлагает на должника солидарную обязанность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о передаче требования ненадлежащим образом суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как правильно указал суд первой инстанции формальное отсутствие доказательств направления требования заказным письмом, курьерской почтой или экспресс почтой при наличии доказательств получения документа адресатом не может являться основанием для признания порядка предъявления требования не соблюденным. Из материалов дела следует, что требование получено поручителем, и им дан ответ о причинах невозможности своевременного исполнения обязательств (л.д. 65 том1)

Оснований полагать, что документы, указанные в требовании исх.N 08-09/2 ЦО от 08.09.2009 г. в качестве приложений, не были направлены в адрес поручителя, у суда отсутствуют. Соответствующие доказательства не направления этих документов в материалы дела не представлены. Между тем, исходя из установленного п.3 ст.10 ГК РФ принципа презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, факт отражения в письменном документы ссылки на наличие приложений предполагает их существование.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" не доказан факт принадлежности ООО "Розничная сеть ПРОВИАНТ-1" на праве собственности рассматриваемых облигаций, в связи с отсутствием в материалах дела договора междепозитарного счета депо N 685/ДМС-0 от 20.06.2002 г. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалы дела в ответ на судебный запрос от 25.05.2011года НП "Национальный депозитарный центр" пояснил, что между НП "Национальный депозитарный центр" и ООО "Банк Корпоративного Финансирования" был заключен 20.06.2002 года договор междепозитарного счета депо N 685/ДМС-0, который действует по настоящее время.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2011 года по делу N А14-10689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова