г. Воронеж |
|
13 апреля 2011 г. |
Дело N А64-5940/2010 |
по заявлению индивидуального предпринимателя Натальиной Людмилы Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 7 по Тамбовской области о признании незаконными ненормативных актов налогового органа,
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 г.. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 21.02.2011 г., соответственно, срок, на подачу апелляционной жалобы, установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ, истек 21.03.2011 г.
Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления N 39200035416995 (л.д.138), решение суда первой инстанции от 21.02.2011 г. получено Предпринимателем 05.03.2011 г.
Апелляционная жалоба подана Предпринимателем в Арбитражный суд Тамбовской области 28.03.2011 г., о чем свидетельствует оттиск органа почтовой связи на конверте, поступившем с апелляционной жалобой, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемом случае, как следует из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Предпринимателем не заявлено.
При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск, ул. Фокина, 4/6) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области (392020, Тамбов, ул. Пензенская, 67/12).
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение арбитражным судом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина.
Реквизиты, по которым подлежит уплате государственная пошлина, можно узнать на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru.
Также, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к ней документы на 11 листах, включая почтовый конверт.
Судья |
М.Б. Осипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-5940/2010
Истец: Натальина Л. И.
Ответчик: МИФНС России N 7 по Тамбовской области
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1422/11
02.06.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1422/11
12.05.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1422/11
13.04.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1422/11
17.03.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1422/11
21.02.2011 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-5940/10