Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 14АП-3711/11

г. Вологда

18 июля 2011 г.

Дело N А66-4292/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецстрой" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2011 года о возвращении искового заявления по делу N А66-4292/2011 (судья Нофал Л.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецстрой" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2011 года о возвращении искового заявления Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевский Домостроительный комбинат" о взыскании задолженности в сумме 861 962 руб. 88 коп.

Определением от 08 июня 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 июля 2011 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Не приложены документы о направлении жалобы другой стороне по делу заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, вопреки требованиям части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 июня 2011 года получено заявителем 21 июня 2011 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении N 35602.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 08 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецстрой" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2011 года по делу N А66-4292/2011 (регистрационный номер 14АП-3711/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 18.05.2011 N 14

в 1 экз.

3. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова