Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 17АП-5819/11

г. Пермь

19 июля 2011 г.

Дело N А50П-179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Вемол": Трескин К.С. (паспорт, доверенность от 04.07.2009),

от ответчика - Тиуновой Любови Николаевны: не явилась,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

закрытого акционерного общества "Вемол",

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 19 мая 2011 года

по делу N А50П-179/2011,

принятое судьей Радостевой И.Н.

по иску ЗАО "Вемол" (ОГРН 1025902152231, ИНН 5933700306)

к Тиуновой Любови Николаевне

о взыскании убытков,

установил:

закрытое акционерное общество "Вемол" (далее - ЗАО "Вемол", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к Тиуновой Любови Николаевне (далее - Тиунова Л.Н., ответчик) о взыскании убытков в размере 24087,70 руб., судебных издержек 1600 руб., судебных расходов 2000 руб., 609,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2010 по 10.03.2011 (130 дней), по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, исчисленные с 11.03.2011 по день фактической уплаты долга.

В дальнейшем истец требования уточнил. Просил взыскать только убытки в размере 24087,70 руб., а также судебные издержки 1600 руб., судебные расходы 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 19.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Полагает, что предъявление иска обществу, получение ответчиком иска, определений и решения суда о взыскании долга до утверждения ответчиком промежуточного ликвидационного баланса, является доказательством своевременного предъявления ликвидатору общества требования о выплате долга в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 02 июня 2010 года по делу N А50П-280/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Лолита" (далее - ООО "Лолита") в пользу ЗАО "Вемол" взыскана задолженность по договору N 4 на поставку молочной продукции в сумме 21091 руб. 70 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 996 руб. и 2000 руб. в счет судебных расходов.

14 июля 2010 года во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

13 октября 2010 года регистрирующим органом принято решение N 351 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Лолита" в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2105933018057.

Истец, полагая, что ликвидатор ООО "Лолита" Тиунова Л.Н., зная о присужденном в пользу истца долге, умышленно, в нарушение ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не включила долг в размере 24087,70 руб. в промежуточный ликвидационный баланс и не выплатила долг ЗАО "Вемол", представив в налоговую инспекцию недостоверную информацию об отсутствии требований кредиторов, лишив истца права на получение присужденного долга и причинив этим истцу убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, сделав выводы о том, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюден, а истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика, подтверждающих факт причинения убытков, а также наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков, отказал в иске.

Указанные выводы арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильными в силу следующего.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно пункту 8 статьи 63 названного Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 29 марта 2010 года единственным участником ООО "Лолита" Тиуновой Любовью Николаевной принято решение N 1/2010 о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии; председателем ликвидационной комиссии общества назначена Тиунова Л.Н.

Запись о принятом решения о ликвидации юридического лица внесена МИ ФНС России N 3 по Пермскому краю в ЕГРЮЛ 05 апреля 2010 года на основании уведомления, поступившего от общества 29 марта 2010 года. Тогда же внесена запись о формировании ликвидационной комиссии.

Сообщение о принятом решении о ликвидации ООО "Лолита" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 21.04.2010 N 15 (271). При этом сообщено, что требования кредиторов ООО "Лолита" принимаются в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по указанному в сообщении адресу.

27 сентября 2010 года в МИ ФНС России N 3 по Пермскому краю представлен промежуточный ликвидационный баланс.

05 октября 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Лолита".

06 октября 2010 года председатель ликвидационной комиссии ООО "Лолита" Тиунова Л.Н. обратилась в МИ ФНС России N 3 по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица (форма Р16001). К заявлению о государственной регистрации были приложены: ликвидационный баланс ООО "Лолита", справка, подтверждающая представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, документ об уплате государственной пошлины.

13 октября 2010 года регистрирующим органом принято решение N 351 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Лолита" в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2105933018057.

Вступившим в законную силу решением от 19 мая 2011 года по делу N А50П-179/2011 ЗАО "Вемол" отказано в удовлетворении требований о признании незаконной записи МИ ФНС России N 3 по Пермскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2105933018057 о прекращении деятельности ООО "Лолита".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком исполнены требования пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по сообщению в уполномоченный государственный орган сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства надлежащего опубликования ликвидатором объявления о принятии обществом решения о ликвидации с указанием порядка и срока предъявления требований кредиторами (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сведения о том, что ООО "Лолита" находится в процессе ликвидации, 05.04.2010 внесены в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, следует признать, что представленными в дело доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением от 19 мая 2011 года по делу N А50П-179/2011, подтверждено, что ООО "Лолита" соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено и истцом не оспаривается, что в установленный законом срок (п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 2-х месячный срок с момента публикации о ликвидации, ЗАО "Вемол" с требованием о включении задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствия в г. Кудымкаре от 02 июня 2010 года по делу N А50П-280/2010 в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица не обращалось. Исполнительный документ, выданный ЗАО "Вемол" во исполнение судебного акта по делу N А50П-280/2010 ликвидационной комиссии для исполнения также не направлялся.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определены действующим законодательством Российской Федерации. При этом ЗАО "Вемол" как кредитор общества также должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при его ликвидации. Несоблюдение установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора (пункт 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявление иска обществу по делу N А50П-280/2010, получение ответчиком этого иска, определений и решения суда о взыскании долга по делу N А50П-280/2010 до утверждения ответчиком промежуточного ликвидационного баланса, является доказательством своевременного предъявления ликвидатору общества требования о выплате долга, подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на всесторонней оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 19.05.2011 по делу N А50П-179/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина