Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2006 г. N 19АП-1978/06

22 сентября 2006 г.

N А14-22769/2005/579/27а

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2006 г..

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2006 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Воронежской области на определение арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2006 года по делу N А14-22769/2005/579/2а (судья Леденева Н.И.) по заявлению о разъяснении исполнения решения

при участии:

от заявителя жалобы (Главного финуправления) - не явился

от истца (ОАО "РЖД") - Гумуржи А.А. - - зам.нач-ка отдела, по доверенности от 1.04.05г.

от Минфина РФ - не явился

от Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж - не явился

от Главного управления труда и соцразвития Администрации Воронежской области - не явился

установил:

22 ноября 2005 года арбитражным судом Воронежской области принято решение о взыскании с Главного финансового управления Администрации Воронежской области в пользу ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 969836,34 руб. убытков.

Определением того же суда от 20.06.06г. по заявлению ОАО "РЖД" суд разъяснил исполнение решения, указав, что взыскание указанной суммы производится путем взыскания денежных средств с субъекта Российской Федерации - Воронежской области за счет средств бюджета Воронежской области.

На указанное определение Главным финансовым управлением подана апелляционная жалоба, в которой управление, ссылаясь на неправильное применение ст. 179 АПК РФ, просит определение от 16.03.06г. отменить и принять новое решение.

Главное финансовое управление, Главное управление труда и соцразвития, Финансово-казначейское управление и Минфин РФ в судебное заседание не явились, а поскольку были извещены о рассмотрении, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы и обстоятельства принятия обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из заявления ОАО "РЖД" просило в нем дать разъяснения резолютивной части решения, а именно: за счет каких средств должно быть произведено взыскание с главного финансового управления Воронежской области и при этом ссылалось на ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В определении же от 20.06.06г. арбитражный суд не разъяснил решение, а по существу разрешил вопрос о порядке исполнения решения суда, изменив содержание резолютивной части решения суда, что противоречит указанной выше норме АПК РФ.

Поскольку в заявлении ОАО "РЖД" о разъяснении решения фактически заявителем был поставлен вопрос, за счет каких средств будет исполняться решение суда, а не о его разъяснении, резолютивная часть решения суда соответствовала требованиям ст.ст. 170, 171 АПК РФ, заявление в этом случае не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда от 20.06.06г. подлежит отмене, а заявление ОАО "РЖД" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 179 п.3,4, 184, 266-270, 272 п.4 АПК РФ, арбитражный суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 20 июня 2006 г. отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о разъяснении решения арбитражного суда Воронежской области от 22.11.05г. по делу N А14-22769/2005/579/27 а отказать.

Председательствующий В.И. Федоров

Судьи И.Б. Сухова

А.Е. Шеин