Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 19АП-1814/11

24 мая 2011 г.

Дело N А36-5017/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Глушаковой Ю.Н., представителя по доверенности N 825 от 30.12.2010 г., удостоверение АВ N 512 от 08.07.08 г.,

от ИП Блиновой Л.Н.: Артемова Р.В. представителя по доверенности N 3163 от 04.12.2008 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Захаровой С.В., представителя по доверенности N 10-д от 20.01.2011 г.,

от ООО "Рынок Юго-Западный": Мистрюковой И.Е. представителя по доверенности б/н от 20.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2011 г.. по делу N А36-5017/2010 (судья Щедухина Т.М.) по иску Индивидуального предпринимателя Блиновой Лии Нугзарьевны (ИНН 366300362070) к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Общества с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" (ОГРН 1033600061351).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блинова Лия Нугзарьевна (далее - ИП Блинова Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительными зарегистрированного права собственности Муниципального образования городского округа город Воронеж и права хозяйственного ведения МУП г.Воронежа "Рынок Юго-Западный" на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д. 5; исключении записи о регистрации этих прав N 36-36-01/239/2007-143 от 02.10.2007 г. из ЕГРПН и о признании права собственности ИП Блиновой Л.Н. на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, пр. Патриотов, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" (далее - ООО "Рынок Юго-Западный").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г.. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2010 г.. принятые по делу судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 г.. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Центрального округа постановлением от 26.11.2010 г. отменила решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 г. по делу N А14-14754-2008/546/26 и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 28.12.2010 г. Арбитражный суд Липецкой области принял дело на новое рассмотрение.

В предварительном судебном заседании 12.01.2011 г. истец уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д. 5, признать право собственности Блиновой Лии Нугзарьевны на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д. 5.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2011 г.. по делу N А36-5017/2010 суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Муниципального образования городского округа город Воронеж на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., этаж: 1. Номер на поэтажном плане: 1-4, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д.5.

В удовлетворении искового заявления ИП Блиновой Лии Нугзарьевны в части требования о признании права собственности на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж,просп. Патриотов, д.5, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, Администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2011 г.. по делу N А36-5017/2010 отменить в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования городского округа город Воронеж на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., этаж: 1. Номер на поэтажном плане: 1-4, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д.5. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования городского округа город Воронеж на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., этаж: 1. Номер на поэтажном плане: 1-4, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, д.5, принятым без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Блиновой Л.Н возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение в указанной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Рынок Юго-Западный", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поддержали правовую позицию Администрации городского округа город Воронеж, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2011 г.. по делу N А36-5017/2010 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на предоставление услуг стационарному киоску, строящемуся на территории МП "Рынок Юго-Западный" от 22.01.2001 г.. ИП Блиновой Л.Н. была предоставлена территория рынка для строительства киоска и услуги по обеспечению электроэнергией, вывозу мусора в режиме работы рынка по факту окончания застройки.

06.11.2001 г.. комиссией представителей уполномоченных органов составлен акт выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения павильона предполагаемого к проектированию и строительству по проспекту Патриотов.

На основании договора на выполнение работ от 24.12.2001 МУП "Горкомхоз" выполнило для Предпринимателя работы по согласованию выбора земельного участка под размещение павильона на территории МП "Рынок Юго-Западный".

Администрацией г.Воронежа в лице МУП "Управление главного архитектора" г.Воронежа Блиновой Л.Н. выдан ордер N 155-П от 05.05.2003 на установку торгового павильона по утвержденному эскизному проекту на площади земельного участка 78 кв.м., принадлежащего МП "Рынок Юго-Западный", в котором оговорено, что срок строительства - не более одного года, срок действия ордера - 5 лет.

Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений N 1004 от 08.07.2003 года истцу разрешена установка торгового павильона на земельном участке площадью 78 кв. м. у дома N 5 сроком на 5 лет на основании ордера на установку N 155-П от 05.05.2003 года.

Проект павильона разработан МУП "Управление главного архитектора" в соответствии с заключенным с предпринимателем договором N 5838 от 18.04.2003 года.

Впоследствии земельный участок площадью 78 кв. м., прилегающий к стене главного корпуса слева от входа в рынок, предоставлен муниципальным предприятием ИП Блиновой Л.Н. для строительства киоска (павильона).

02.10.2007 г.. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области были зарегистрированы право собственности

Муниципального образования городской округ город Воронеж и право хозяйственного ведения МУП "Рынок Юго-Западный" на "Крытый рынок лит. А6", расположенной по адресу: г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, дом 5, площадью 50,5 кв. м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект был возведен предпринимателем своими силами и за счет собственных средств, а также на несение затрат по содержанию павильона, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционного суда полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Муниципального образования городского округа город Воронеж на крытый рынок лит. А6, площадью 50,5 кв.м., этаж: 1. Номер на поэтажном плане: 1-4, расположенный по адресу: г.Воронеж, пр. Патриотов, д.5. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием - городской округ город Воронеж зарегистрировано право собственности на крытый рынок Лит.А6, площадью 50,5 кв.м. (в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2007 сделана запись регистрации N 36-36-01/279/2007-143), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 36-АБ N 840755.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании недействительным зарегистрированного права Муниципального образования городского округа город Воронеж на спорный объект, истец ссылается на недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для внесения записи о государственной регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно вышеназванному свидетельству о регистрации права собственности серии 36-АБ N 840755 от 02.10.2007 г.., документами-основаниями для государственной регистрации права собственности на спорный объект явились: Решение N 445/12 от 26.06.1978 исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов, Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.12.1984 и Решение N 530/17 от 28.12.1984г. об утверждении этого Акта.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, названные правоустанавливающие документы не содержат сведений о том, что спорное имущество Лит.А6, на которое было зарегистрировано право муниципального образования в 2007 году, вошло в состав строений рынка по состоянию на 1984 год.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что запись о помещении Лит.А6 с инвентарным номером 3222 внесена в техпаспорт лишь 28.11.2003, о чем свидетельствует соответствующая печать на поэтажном плане здания (сооружения) датированная указанной датой. Указанная информация содержится в техническом паспорте здания (строения) N 5 по проспекту Патриотов, составленном по состоянию на 24.07.2003 г. по заказу МУП "Рынок Юго-Западный", а также в техническом паспорте, изготовленном по заказу истца от 28.11.2003 г..

В разделе I "Сведения о принадлежности" техпаспорта в качестве субъекта права указана Блинова Лия Нугзарьевна.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, вслед за арбитражным судом области, приходит к выводу о том, что спорное строение не могло входить в состав имущества, права на которое были зарегистрированы за Муниципальным образованием город Воронеж на основании вышеперечисленных правоустанавливающих документов, поскольку было создано позднее 1984 года.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку запись в ЕГРП о регистрации права собственности Муниципального образования городского округа город Воронеж на крытый рынок Лит. А6 нарушает права предпринимателя как лица, которым за свой счет был возведен спорный объект с согласия Администрации и МУП "Рынок Юго-Западный", и в рассматриваемом случае нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование фактически является требованием о признании отсутствующим права собственности.

В силу изложенного апелляционный суд полагает подлежащим отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Иных убедительных доводов относительно незаконности принятого судом решения в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Администрации городского округа город Воронеж, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05 марта 2011 г.. по делу N А36-5017/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Фёдоров