Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 19АП-2762/11

"06" июля 2011 г.

Дело N А35-6981/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алферовой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Стародубцева А.В. - представителя по доверенности б/н от 05.11.2010;

от ООО "ПКП "Маугли": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "ЭКАС": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2011 по делу N А35-6981/2009 (судья Рудакова Н.А.) по иску Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (ОГРН 1027739609391) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "Маугли" (ОГРН 1044637018326), обществу с ограниченной ответственностью "ЭКАС" об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агропродторг" (далее - ООО "Торговый дом "Агропродторг", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "Маугли" (далее - ООО "ПКП "Маугли", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "ЭКАС" (далее - ООО "ЭКАС", ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года в сумме 30 976 572 руб. 77 коп., договору поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года и договору поручительства NДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, а также об обращении взыскания на имущество ООО "ПКП "Маугли", заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, и на имущество ООО "ЭКАС" - по договору об ипотеке здания и земельного участка N ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года.

Определением Арбитражного суда Курской от 26.10.2009 исковое заявление ОАО Банк ВТБ в части требований к ООО "Торговый дом "Агропродторг" оставлено без рассмотрения в связи с тем, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и требование к нему должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли" обратились в Арбитражный суд Курской области со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнения) к ОАО Банк ВТБ о признании договоров поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007, N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 и договоров об ипотеке N ДИ1- 742000/2007/00207 от 19.12.2007, N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 недействительными сделками в связи с тем, что они заключены не руководителем данных обществ, а иным лицом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ отказано, встречные исковые требования ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 13.04.2011, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОАО Банк ВТБ ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено, что несмотря на то, что почерковедческой экспертизой было установлено, что подписи на договорах поручительства и договорах об ипотеке выполнены не Сидоренко А.М., а иным лицом, имеющиеся в материалах дела иные письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о заключенности договоров поручительства и залога, имеющими юридическую силу и влекущими соответствующие правовые последствия. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд области необоснованно не применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ПКП "Маугли" в судебное заседание не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЭКАС" в судебное заседание также не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2007 года между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ООО "Торговый дом "Агропродторг" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС-742000/2007/00207, согласно которому кредитор обязался предоставить (заемщику) кредит в сумме 30 000 000 руб. с целью пополнения оборотных средств, в том числе оплата приобретаемого товара, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункты 2.1, 3.1 и 3.2 кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 7.1 указанного кредитного соглашения заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредита 12.06.2009 года.

Проценты по кредитной линии 13,75% годовых. Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического окончательного погашения (возврата) кредита. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита. Суммы причитающиеся к погашению заемщиком процентов по соглашению исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть берется действительное число календарных дней в каждом месяце и фактическое число календарных дней в году (пункты 6.1 - 6.4 кредитного соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года ОАО Банк предоставило заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 77892 от 19.12.2007.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению между ОАО Банком ВТБ (залогодержатель) и ООО "ЭКАС" (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) N ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007.

Также, между ОАО Банком ВТБ (залогодержатель) и ООО "ПКП "Маугли" (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец заключил договоры поручительства с ООО "ЭКАС" N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 и ООО "ПКП "Маугли" NДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов по состоянию на 17.07.2009 года образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 30 976 572 руб. 77 коп., в связи с чем, истец направил в адрес заемщика и поручителей (залогодателей) требования о погашении указанной задолженности. Однако, ответа не последовало.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 года ООО "Торговый дом "Агропродторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2009 года по делу N А35-5775/2009 требования Банка ВТБ включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 304 519 892 руб. 15коп., в том числе требование по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00207 от 19.12.2007.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В свою очередь, ссылаясь на то обстоятельство, что договоры поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года и договоры об ипотеке N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, N ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года были подписаны не уполномоченным лицом - Сидоренко А.Н., а иным лицом, ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли" обратились в суд первой инстанции со встречными исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из встречного искового заявления усматривается, что ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли" в обоснование недействительности договоров поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года и договоров об ипотеке N ДИ1- 742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, как ничтожных, указывают на то, что они заключены и подписаны от имени ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли" неуполномоченным лицом.

Как следует из текстов указанных договоров, они были заключены и подписаны от имени ООО "ЭКАС" директором Сидоренко А.Н. и от имени ООО "ПКП "Маугли" генеральным директором Сидоренко А.Н.

Между тем, допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля Сидоренко А.Н. по обстоятельствам подписания договоров поручительства и ипотеки от имени ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли", отрицал факт их подписания, кто подписал данные договоры пояснить не смог.

С целью установления лица, подписавшего договор поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, договор поручительства N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ".

В соответствии с экспертным заключением ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" N 4749/4-3 от 12.12.2009 вышеуказанные договоры подписаны не самим Сидоренко А.Н., а другим лицом под влиянием "сбивающих" факторов, таких как подражание или перекопирование на просвет.

Возражая против встречных исковых требований, ОАО Банк ВТБ ссылалось на злоупотребление со стороны ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли" своими правами, в связи с чем, указало, что, несмотря на то обстоятельство, что почерковедческой экспертизой было установлено, что подписи на договорах поручительства и договорах об ипотеке выполнены не Сидоренко А.Н., а иным лицом, имеющиеся в материалах дела иные письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что договоры поручительства и залога являются заключенными, действительными, имеющими юридическую силу и влекущими соответствующие правовые последствия.

Так, в подтверждение указанных обстоятельств истец сослался на то обстоятельство, что заявление о государственной регистрации ипотеки подписывались представителями ответчиков Гузенковой И.В., чьи полномочия подтверждены нотариально удостоверенными доверенностями от 06.09.2007 года.

Также, по мнению истца, при государственной регистрации договоров об ипотеке с расчетных счетов ответчиков оплачивалась государственная пошлина, при этом единственным лицом, имеющим право распоряжаться расчетными счетами ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли", является Сидоренко А.Н.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истец ссылался на то, что до государственной регистрации договоров об ипотеке ответчиками были заключены договоры страхования заложенного недвижимого имущества, при этом выгодоприобретателем по указанным страховым полисам является Банк ВТБ, а также на то, что при оформлении залога недвижимого имущества ответчики представили в банк выписки из технических паспортов закладываемых зданий и помещений, в которых указано, что целью представления выписок является оформление залога.

Истец также указал на то, что на оспариваемых договорах имеются оттиски печатей ООО "ЭКАС" и ООО "ПКП "Маугли", ответчики при заключении договора залога представили необходимый для этого пакет документов, а также на то, что Сидоренко А.Н. подписал акт мониторинга имущества, принадлежащего ООО "ПКП "Маугли", заложенного ОАО Банк ВТБ от 14.05.2009 года.

В соответствии с положениями статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

В силу пункта 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Как следует из материалов настоящего дела, Сидоренко А.Н. являлся генеральным директором ООО ПКП "Маугли" и директором ООО "ЭКАС" и единственным лицом, наделенным полномочиями действовать от имени этих обществ без доверенности.

Между тем, как установлено заключением экспертизы, вышеперечисленные договоры подписаны не руководителем ответчиков, а иным неустановленным лицом. При этом, Сидоренко А.Н. отрицал факт подписания указанных договоров.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о признании договоров поручительства N ДП1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, N ДП2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года и договоров об ипотеке N ДИ2-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года, N ДИ1-742000/2007/00207 от 19.12.2007 года недействительными (ничтожными) сделками на основании статьи 168 ГК РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворил встречные исковые требования, отказав в удовлетворении первоначальных требований ОАО Банк ВТБ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, а также поскольку при отсутствии договоров, подписанных уполномоченным лицом от имени ООО "ПКП "Маугли" и ООО "ЭКАС" Сидоренко А.Н., ссылки истца на какие-либо иные письменные доказательства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области 13.04.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ОАО Банк ВТБ.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2011 по делу N А35-6981/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.Е. Алферова Г.В. Владимирова