18 мая 2011 г. |
Дело N А08-7756/2010 |
УСТАНОВИЛ:
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 16.03.2011.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 18.04.2011 (с учетом выходных дней).
Согласно штемпелю входящей корреспонденции арбитражного суда Белгородской области на поступившей в Арбитражный апелляционный суд жалобе, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 28.04.2011. Согласно штемпелю на конверте, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 27.04.2011.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Более того, в силу положений статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный срок.
Приложение:
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 17 л.
Судья |
Н.Д. Миронцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-7756/2010
Истец: ООО "Радиостанция"
Ответчик: Карпенко Сергей Иванович, Федеральная служба по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций
Третье лицо: ООО "Медиа-Сити"
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-17697/11
21.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17697/11
29.07.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1685/11
18.05.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1685/11
31.03.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1685/11
16.03.2011 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-7756/10