Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/978-07-Ж Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу, суд исходил из того, что заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КГ-А40/978-07-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г. N КГ-А40/978-07

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением судом п. 1 ст. 283 АПК РФ, а также то, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить определение без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо представил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ООО "Юниформстрой" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления по делу N А40-48154/06-83-278.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 283 АПК РФ, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности применения п. 1 ст. 283 АПК РФ отклоняется, т.к. не соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 по делу N А40-48154/06-83-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.