Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 19АП-8458/10

18 апреля 2011 г.

Дело N А35-5091/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Михайлова Н.В., заместитель начальника отдела, доверенность N 1-9575 от 20.12.2010 г.;

от ООО НКФ "Январь-2000": Привалов И.В., директор, решение от 01.04.2011 г., паспорт РФ;

от ИП Афонина А.В.: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от Русанова А.И.: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от Червякова С.А.: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000" (ОГРН 1034637018833) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г. по делу N А35-5091/2010 (председательствующий судья В.Ф. Миловидов, судьи А.И. Шумаков, В.П. Стародубцев) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Афонина А.В. (ИНН 462800128524, ОГРН 304462835300022)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Афонин Александр Витальевич (ИП Афонин А.В.) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ИП Афонина А.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 г. в отношении должника - ИП Афонина А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стариков В.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г. процедура наблюдения в отношении ИП Афонина А.В. завершена. ИП Афонин А.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Стариков Владислав Викторович с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Не согласившись с решением суда, ООО НКФ "Январь-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.11.2010 г. в части утверждения конкурсным управляющим ИП Афонина А.В. Старикова В. В. отменить.

Представители ИП Афонина А.В., Русанова А.И., Червякова С.А. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителей неявившихся сторон.

По поступившему через канцелярию суда ходатайству директора ООО НКФ "Январь-2000" Привалова И.В. к материалам дела приобщены копии: определения Арбитражного суда Курской области об исключении из реестра требований кредиторов от 08.02.2011 г., первых листов отчета об определении рыночной стоимости _ доли права собственности на объекты недвижимого имущества, второго и третьего листов апелляционной жалобы, договора купли-продажи от 13.10.2010 г. с приложением акта приема-передачи, определения Арбитражного суда Курской области от 22.02.2011 г., доказательств направления копий письменных пояснений по делу лицам, участвующим в деле.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение в части утверждения конкурсным управляющим ИП Афонина А.В. Старикова В.В. незаконным и необоснованным, просил суд его отменить в обжалуемой части.

По ходатайству представителя ФНС России к материалам дела приобщены расчет суммы голосующих требований, включенных в реестр требований ИП Афонина А.В., определения Арбитражного суда Курской области от 04.10.2010 г.

В судебном заседании от 04.04.2011 г. объявлялся перерыв до 11.04.2011 г.

Представитель ООО НКФ "Январь-2000" поддержал свою позицию по делу.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО НКФ "Январь-2000" обжалует решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г. только в части в части утверждения конкурсным управляющим ИП Афонина А.В. Старикова В.В., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также пояснения и отзывы на нее, заслушав пояснения представителей ФНС России и ООО НКФ "Январь-2000", считает оспариваемое решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 г. в отношении ИП Афонина А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стариков В.В.

03.11.2010 г. большинством голосов первого собрания кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Оценив представленный суду арбитражным управляющим ко дню рассмотрения вопроса об окончании процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя протокол собрания кредиторов от 03.11.2010, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, отчет временного управляющего, суд первой инстанции признал собрание кредиторов состоявшимся, а принятые на нем решения правомочными и законными.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным утверждение Старикова Владислава Викторовича в качестве конкурсного управляющего ИП Афонина А.В. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в том числе решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов от 03.11.2010 г. определило утвердить конкурсным управляющим должника Старикова В.В., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющий "Дело".

Доказательства признания вышеуказанного решения собрания кредиторов недействительным в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющий "Дело" предоставило суду первой инстанции информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Старикова В.В. требованиям статей 20, 20.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего, от саморегулируемой организации в суд не поступала (ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Наличие такой информации в последующем никем не подтверждается.

Согласно пункту 5 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ИП Афонина А.В. Старикова В.В. с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего является неправомерным, поскольку было принято с учетом голосов кредиторов ООО "ФК Одеон" и ИП Червякова С.А., которые, по мнению заявителя, подлежали учету в реестре кредиторов отдельно, однако были расценены как голосующие требования, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2010 г. в реестр требований кредиторов ИП Афонина А.В. были включены требования ИП Червякова С.А. в размере 6289894 руб. 79 коп. - сумма долга, 56819533 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди из них 56819533 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре отдельно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2010 г. в реестр требований кредиторов ИП Афонина А.В. были включены требования ООО "ФК Одеон" в размере 8306631руб. 92 коп. - сумма долга, 55377546 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди из них 55377546 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами учесть в реестре отдельно.

Определениями от 28.10.2010 г. суд исправил допущенные в определениях от 04.10.2010 г. опечатки, установив вместо указанных ранее ошибочно "проценты за пользование чужими денежными средствами" правильное наименование задолженности: "проценты за пользование денежными средствами".

При этом, в определениях об отказе в разъяснении судебного акта от 28.10.2010 г. арбитражный суд области отметил, что в определениях Арбитражного суда Курской области от 04.10.2010 г. указаны сведения о составе и размере требований, а требования заявителей фактически сводятся к определению количества голосов, которыми будут обладать кредиторы при принятии решений на собрании кредиторов должника.

Данные определения вступили в законную силу.

Таким образом, требования ООО "ФК Одеон" и ИП Червякова С.А. на момент принятия собранием кредиторов от 03.11.2010 г. решения об утверждении конкурсным управляющим должника Старикова В.В. являлись голосующими, оснований для их учёта отдельно как неимеющих значения при подсчете голосов не имелось.

Определениями от 08.02.2011 г. суд исключил из реестра требований кредиторов требования ООО "ФК Одеон" и ИП Червякова С.А. в сумме процентов за пользование денежными средствами. Однако данные обстоятельства не могли быть известны при принятии решения на собрании кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего от 03.11.2010 г., поскольку на дату его принятия, указанные требования являлись голосующими. Соответственно, и решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г. принималось также исходя из имевшихся на дату его принятия обстоятельств дела, что исключало возможность утверждения иной кандидатуры конкурсного управляющего нежели та, которая была предоставлена собранием кредиторов 03.11.2010 г.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию дальнейших действий конкурсного управляющего ИП Афонина А.В. Старикова В.В., что является самостоятельным основанием для судебного разбирательства при наличии соответствующих жалоб конкурсных кредиторов. Данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурные кредиторы, полагающие, что имеет место нарушение их прав и законных интересов, не лишены возможности их защиты в рамках полномочий, предоставленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иными процессуальными способами.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г.. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялись уменьшение размера госпошлины и отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 25.01.2011 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 г. по делу N А35-5091/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НКФ "Январь-2000" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО НКФ "Январь-2000" в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов