Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 19АП-3446/09

14 июня 2011 г.

Дело N А14-1451/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Лысюк М.В., представителя по доверенности N 09-07/Д-371 от 14.04.2011;

от закрытого акционерного общества "Промтекстиль": Карелиной С.А., представителя по доверенности N 26/11 от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2011 по делу N А14-1451/2009 (судья Л.В. Романова) по заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промтекстиль" (далее - ЗАО "Промтекстиль", ответчик) о взыскании 667615 руб. 22 коп. задолженности по электроэнергии, потребленной в период сентябрь-декабрь 2008 по договору энергоснабжения N 183 от 26.01.2004.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2010 было утверждено мировое соглашение между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ЗАО "Промтекстиль", в соответствии с условиями которого, стороны договорились о следующем:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. В результате достигнутых договоренностей ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" отказывается от исковых требований к ЗАО "Промтекстиль" по оплате стоимости электроэнергии за период сентябрь - декабрь 2008 года, с учетом перерасчета начального сальдо задолженности в связи с исключением из суммы долга стоимости электрической энергии, поставленной по договору N 183 от 26.01.2004 за период сентябрь 2007 - август 2008 годов по точкам поставки ТП-2 РУ-0,4 кВ фидер N149 и ТП-3 РУ-0,4 кВ фидер 3 в количестве 579 950 кВтч на сумму 842 439 руб. 98 коп. (с НДС), в том числе:

В сентябре 2007 года 83403 кВтч на сумму 115 096 руб. 98 коп.

В октябре 2007 года 65283 кВтч на сумму 90 091 руб. 19 коп.

В ноябре 2007 года 101010 кВтч на сумму 139 394 руб. 82 коп.

В декабре 2007 года 108635 кВтч на сумму 149 917 руб. 38 коп.

В январе 2008 года 76860 кВтч на сумму 120 669 руб. 43 коп.

В феврале 2008 года 22528 кВтч на сумму 35 368 руб. 73 коп.

В марте 2008 года 20704 кВтч на сумму 32 505 руб. 07 коп.

В апреле 2008 года 21800 кВтч на сумму 34 225 руб. 78 коп.

В мае 2008 года 27732 кВтч на сумму 43 538 руб. 97 коп.

В июне 2008 года 18048 кВтч на сумму 28 335 руб. 17 коп.

В июле 2008 года 17432 кВтч на сумму 27 368 руб. 07 коп.

В августе 2008 года 16615 кВтч на сумму 25 928 руб. 39 коп.

3. ЗАО "Промтекстиль" отказывается от возражений по применению нерегулируемой цены; применения тарифа, исходя из присоединенной мощности 6 кВ (непромышленное производство); применения тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 5000 до 6000 часов (промышленное производство) по договору N 183 от 26.04.2004.

4. Стороны подтверждают, что за период сентябрь 2007 - декабрь 2008 годов ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поставило, а ЗАО "Промтекстиль" приняло и оплатило 14680956 кВтч электроэнергии на сумму 26 174 756 руб. 18 коп. (с НДС), том числе:

В сентябре 2007 года 1031 844 кВтч на сумму 1 683 975 руб. 89 коп.

В октябре 2007 года 874870 кВтч на сумму 1 416 943 руб. 59 коп.

В ноябре 2007 года 929570 кВтч на сумму 1 523 547 руб. 06 коп.

В декабре 2007 года 938750 кВтч на сумму 1 600 406 руб. 36 коп.

В январе 2008 года757590 кВтч на сумму 1 340 180 руб. 17 коп.

В феврале 2008 года 955164 кВтч на сумму 2 000 002 руб. 30 коп.

В марте 2008 года 944316 кВтч на сумму 1 928 738 руб. 98 коп.

В апреле 2008 года 996658 кВтч на сумму 2 077 306 руб. 73 коп.

В мае 2008 года 914218 кВтч на сумму 1 794 138 руб. 47 коп.

В июне 2008 года 836322 кВтч на сумму 1 645 300 руб. 56 коп.

В июле 2008 года 818237 кВтч на сумму 1 682 389 руб. 53 коп.

В августе 2008 года 858023 кВтч на сумму 1 842 887 руб. 55 коп.

В сентябре 2008 года 824962 кВтч на сумму 1 681 693 руб. 19 коп.

В октябре 2008 года 758016 кВтч на сумму 1 652 987 руб. 75 коп.

В ноябре 2008 года 422717 кВтч на сумму 793 707 руб. 02 коп.

В декабре 2008 года 258680 кВтч на сумму 485 561 руб. 93 коп.

5. Во исполнение настоящего мирового соглашения стороны обязуются провести корректировку количества поставленной электроэнергии по жилым домам по договору N 183 от 26.01.2004 путем внесения соответствующих изменений в акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры к ним, для чего ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязуется передать исправленные документы в адрес ЗАО "Промтекстиль" в срок, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего мирового соглашения.

6. Денежные средства в размере 522 787 руб., удержанные по инкассовому поручению N 380 от 21.08.2009 на основании решения суда по настоящему делу, отмененному вышестоящей инстанцией, засчитываются в счет будущих платежей за полученную электроэнергию, в соответствии с условиями договора N 183 от 26.01.2004 в порядке календарной очередности.

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом N А14-1451/2009/59/25 по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить".

В результате рассмотрения заявления о внесении требований в реестр кредиторов по делу А14-2523/2008 заявителю стало известно, что ЗАО "Промтекстить" имеет иные доказательства, подтверждающие фактическое количество потребленной электроэнергии в спорный период по настоящему делу. Занижение ответчиком количества электрической энергии составило 667 330 рублей. Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства не были известны истцу при рассмотрении дела и утверждении судом мирового соглашения, ОАО "ВЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда Воронежской области об утверждении мирового соглашения от 01.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2011 года в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 01.04.2010 года по делу N А14-1451/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ЗАО "Промтекстиль" в рапортах, представляемых ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", указывало неверные данные по собственному потреблению, тем самым, увеличивая электропотребление жилого дома N 26 ул. Дружинников, и, умышленно занижая свое собственное потребление. Указанные обстоятельства являются существенными и могут послужить основанием для пересмотра судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель ЗАО "Промтекстиль" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, в результате рассмотрения заявления о внесении требований в реестр кредиторов по делу N А14-2523/2008 ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" стало известно, что ЗАО "Промтекстиль" имеет иные доказательства, подтверждающие количество электроэнергии, чем были представлены при рассмотрении настоящего дела и утверждении мирового соглашения. По мнению заявителя, ответчик умышленно занижал количество электроэнергии собственного потребления, и всего занизил потребление на общую сумму 667330 руб. Также судом установлено, что жилой дом N 26 ул. Дружинников потребил только 208137 кВт.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства не были известны истцу при рассмотрении настоящего дела, следовательно, они являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статьям 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу приведенных выше статей и статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен принявшим его судом лишь по основаниям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, кроме прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из положений пункта 1 статьи 311 АПК РФ и разъяснений, данных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые могут быть признаны судом вновь открывшимися и послужить основанием для пересмотра судебного акта, должны обладать следующими признаками:

данное обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта;

данное обстоятельство, хотя объективно и существовало, но не могло быть учтено судом при принятии судебного акта, поскольку не было и не могло быть известно заявителю.

Как верно указал суд первой инстанции, названные истцом обстоятельства, а именно, сведения о количестве электроэнергии, могли быть известны заявителю во время рассмотрения настоящего дела. Кроме того, рапорты, подтверждающие переданное в жилой дом N 26 по ул. Дружинников количество электроэнергии, являются не обстоятельствами по делу, а доказательствами по делу.

Кроме того, количество фактически переданной электроэнергии не могло быть неизвестно истцу при рассмотрении его иска о взыскании задолженности за электроэнергию с ЗАО "Промтекстиль", а его доводы о том, что ответчик при рассмотрении дела N А14-2523/2008 представил иные доказательства о количестве потребленной электрической энергии, не могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену судебного акта.

В соответствии с п.151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 года N 530 гарантирующие поставщики вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

Также судом правомерно отмечено, что мировое соглашение, утвержденное определением от 01.04.2010, подписано сторонами, самостоятельно признавшими указанные ими в соглашении обстоятельства и размер задолженности. Указанный размер задолженности не был установлен в результате оценки доказательств, а был признан обеими сторонами по делу.

Поскольку появление у истца новых доказательств не является вновь открывшимися обстоятельствами и не может повлечь отмену определения суда и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении заявления ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" арбитражным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2011 по делу N А14-1451/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2011 по делу N А14-1451/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова