Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 г. N 19АП-3197/06

"29" марта 2007 г.

N А14-4654/03/101/29 Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Инвест М", на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 года по делу N А14-4654/03/101/29 (судья Письменный С.И.), об отказе в повороте судебного акта, по заявлению ООО "Дельта Строй Инвест М",

по иску граждан Бобовникова A.M., Гуськова В.С., Попкова В.В., Вяткина М.И., Ефимова П.А., Пищугина С.И., Павлова С.В., Дувановой О.Г. к ЗАО "Хохольский песчаный карьер" г. Воронеж, ООО "Сервисснабстрой" г. Москва, ООО "Дельта Строй Инвест М" г. Москва, при участии третьих лиц с самостоятельными требованиями граждан Сыромятникова А.Е., Карпова Ю.С., Полякова С.А., Кочетова Л.В., Видьманова В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя акций и о внесении записи в реестр акционеров

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дельта Строй Инвест М": Никулин А.В. - юрисконсульт, доверенность б/н от 28.03.2007 г..

от Карпова Ю.С.: Антонов С.Г. - представитель, доверенность N 36-01/631587 от 24.08.2006 г..

от Вяткина М.И.: Антонов С.Г. - представитель, доверенность N 36-01/537214 от 15.11.2006 г..

от Павлова С.В.: Антонов С.Г. - представитель, доверенность N 1519741 от 08.12.2006 г..

от Гуськова В.С. представитель не явился, надлежаще извещён,

от Попкова В.В. представитель не явился, надлежаще извещён,

от Ефимова П.А. представитель не явился, надлежаще извещён,

от Пищугина С.И представитель не явился, надлежаще извещён,

от Дувановой О.Г. представитель не явился, надлежаще извещён,

от ЗАО "Хохольский песчаный карьер" представитель не явился, надлежаще извещён,

от Сыромятникова А.Е. представитель не явился, надлежаще извещён,

от ООО "Сервисснабстрой" представитель не явился, надлежаще извещён,

от Кочетова Л.В. представитель не явился, надлежаще извещён,

от Видьманова В.В. представитель не явился, надлежаще извещён,

от Полякова С.А представитель не явился, надлежаще извещён,

от Бобовникова А.М. представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Инвест М" (далее - заявитель, ООО "Дельта Строй Инвест М") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 г.. по делу N А14-4654/03/101/29 путем возврата на лицевой счет ООО "Дельта Строй Инвест М" от истцов и третьих лиц 111369 штук обыкновенных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер", списанных со счета заявителя 07.06.2004 г.. в результате исполнения решения суда от 02.10.2003 г..

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 г.. в повороте судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Дельта Строй Инвест М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права, выразившееся в неверном истолковании статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В судебном заседании представитель ООО "Дельта Строй Инвест М" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил оспариваемое определение от 04.09.2006 г.. отменить.

Представитель Карпова Ю.С., Вяткина М.И., Павлова С.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Представители Гуськова В.С., Попкова В.В., Ефимова П.А., Пищугина С.И, Дувановой О.Г., ЗАО "Хохольский песчаный карьер", Сыромятникова А.Е., ООО "Сервисснабстрой", Кочетова Л.В., Видьманова В.В., Полякова С.А., Бобовникова А.М. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истцов, ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истцов, ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "Дельта Строй Инвест М", Карпова Ю.С., Вяткина М.И., Павлова С.В., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 г.. со счета ООО "Дельта Строй Инвест М" списаны 111369 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" выпуск 1-01-61452-J (номинал 1 руб.) с последующим зачислением их на лицевые счета истцов и третьего лица - Карпова Ю.С. Необходимые записи 07.06.2004 г.. внесены в реестр акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер".

Распоряжением от 18.08.2004 г.. N 0800-р Орловского регионального отделения ФКЦБ России зарегистрировано решение о выпуске акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 руб. в количестве 210684,5 штук, размещенных путем конвертации при консолидации акций с государственным регистрационным номером 1-02-61452-J, в связи с чем, 421369 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. (выпуск 1-01-61452-J) аннулированы.

Отказывая в повороте судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что основанием зачисления на лицевые счета истцов и третьего лица Карпова Ю.С. акций выпуска 1-02-61452-J является не решение арбитражного суда от 02.10.2003 г.., а иное правовое основание, в связи с чем, избранный заявителем способ защиты нарушенного права в виде поворота исполнения судебного акта не может быть применен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку по существу решение о консолидации акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" лишило ООО "Дельта Строй Инвест М" права истребовать свои 111369 штук обыкновенных акций в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области.

При этом следует исходить из того, что цель поворота исполнения решения состоит в возвращении сторонам всего того, что было с них взыскано.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании решения от 02.10.2003 г.. со счета ООО "Дельта Строй Инвест М" списаны 111369 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 1 руб. (выпуск 1-01-61452-J). По решению акционерного общества произведена консолидация указанных акций путем их конвертации с иным номиналом и номером выпуска. Несмотря на то, что акция как ценная бумага удостоверяет определенный объем имущественных прав, у заявителя списано и соответственно истребуется не имущественное право, а определенное количество акций. В связи с их последующей конвертацией с акционеров не могут быть списаны акции в том количестве, того номинала и выпуска, которые были переданы истцам и третьему лицу - Карпову Ю.С. по решению суда от 02.10.2003 г.., поскольку в связи с увеличением номинала уменьшилось количество акций у каждого акционера. Тем самым произвести поворот исполнения решении суда в том смысле, который заложил законодатель в указанную процедуру, возвратить сторонам все то, что было с них взыскано - списанные с ООО "Дельта Строй Инвест М" акции номиналом 1 руб. выпуска 1-01-61452-J, не представляется возможным ввиду отсутствия у лиц истребуемых акций.

Кроме того, следует поддержать вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого определения акционерами не являлись Сыромятников А.Е., Поляков С.А., Дуванова О.Г., Кочетова Л.В., Гуськов В.С. Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из материалов дела усматривается, что акции Сыромятникова А.Е., Полякова С.А., Дувановой О.Г., Кочетовой Л.В., Гуськова В.С. выбыли из владения последних вследствие их продажи. Таким образом, в настоящее время объект виндикации отсутствует, а, следовательно, оснований для истребования этого объекта от указанных лиц не имеется.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными. Определение суда первой инстанции об отказе в повороте судебного акта подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 года по делу N А14-4654/03/101/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Инвест М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров