Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2007 г. N КГ-А40/1938-07 Удовлетворяя заявление о включении задолженности общества в реестр кредиторов должника, суд исходил из того, что в связи с односторонним отказом должника от исполнения заключенных сторонами договоров у него образовалась задолженность перед заявителем, что подтверждается как актом сверки, подписанным должником, так и вступившими в законную силу решениями суда, а также имеющимися в материалах дела банковскими платежными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2007 г. N КГ-А40/1938-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2007 г. N КГ-А40/12529-06

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2006 в отношении Закрытого акционерного общества "Центр развития города "Град" (далее по тексту - ЗАО "Центр развития города "Град" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена К.

В рамках данного дела в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн система "Таран" (далее по тексту - ООО "Дизайн система "Таран" или кредитор) о включении задолженности в размере 141 050 175 руб. 63 коп в реестр кредиторов должника третьей очереди удовлетворения.

Закрытое акционерное общество "НАРТО" (далее - ЗАО "НАРТО" или заявитель) возражало против включения задолженности в третью очередь реестра кредиторов должника, ссылаясь не недоказанность требований. Должник и временный управляющий не возражали против включения суммы задолженности в размере 122 599 358 руб. 03 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Определением от 19.10.2006 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "Дизайн система "Таран" в размере 122 599 358 руб. 03 коп. установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, во включении в реестр остальной части требований отказано.

Суд исходил из того, что между кредитором и должником заключен ряд договоров на инвестирование совместного жилищного строительства и соинвестировании строительства жилых домов, в соответствии с которыми кредитор перечислил денежные средства на расчетный счет должника, что подтверждено платежными документами и выписками банка по соответствующему счету. Так как указанные договоры в одностороннем порядке расторгнуты должником, у последнего образовалась задолженность перед ООО "Дизайн система "Таран" в размере 122 599 358 руб. 03 коп, что подтверждается актами сверки, подписанными кредитором и должником.

ЗАО "НАРТО" обратилось с кассационной жалобой в которой просит названные судебные акты отменить полностью и в части требований кредитора направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд неправомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы с целью установления подлинности представленного ООО "Дизайн система "Таран" в материалы дела письма N 1163 от 28.12.2005. Заявитель полагает, что указанные выше договоры, которые легли в основу обжалуемых судебных актов, не содержат денежных обязательств должника перед кредитором, в связи с чем выводы суда о наличии денежной задолженности должника перед кредитором являются необоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу ЗАО "НАРТО" от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, обратил внимание суда на то, что как заключение договоров должником и ООО "Дизайн Система Таран", так и расторжение этих договоров направлены на искусственное создание долга и соответственно на банкротство должника. Представители должника и арбитражного управляющего возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дело и правильно установлено судом, должником и ООО "Дизайн система "Таран" заключены:

- договор N 97-03/Уч. 15 от 05.03.2002 инвестирования в строительство жилого дома (Москва, ул. Учинская, владение 1-9, корпус 15);

- договор N 231-08/Уч. 14 от 29.08.2002 инвестирования в строительство жилого дома (Москва, ул. Учинская, владение 1-9, корпус 14);

- договор N 11-01 от 14.01.2002 инвестирования в строительство жилого дома (г. Троицк, Московской обл., микрорайон "Г");

- договор N 210-12/П.19 от 23.12.2004 инвестирования в строительство жилого дома (д. Путилково, Красногорского района, Московской обл., ул. Садовая, корп.19А, 19Б).

В соответствии с указанными договорами кредитор перечислил денежные средства на расчетный счет ЗАО "Центр развития города "Град", что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками банка. Суд правильно установил, что в связи с односторонним отказом должника от исполнения названных договоров у него образовалась задолженность перед кредитором в размере 122 599 358 руб. 03 коп., что подтверждается как актом сверки от 16.01.2006, подписанном должником, так и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2005 и от 22.11.2005, а также имеющимися в материалах дела банковскими платежными документами.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы указанного выше письма не может быть принят судом кассационной инстанции, так как суд принял определение независимо от подлинности или поддельности этого письма, данное обстоятельство не является основой обжалуемого судебного акта. Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства наличия оснований для сомнения в подлинности письма заявитель не представил.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы о намеренном создании должником и кредитором ООО "Дизайн Система Таран" долга в форме заключения и расторжения вышеперечисленных договоров, как недоказанные. Данные обстоятельства могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела.

Кассационная инстанция полагает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и исследовал и правильно оценил все доказательства, представленные обеими сторонами. Большая часть доводов кассационной жалобы направлена на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 19 октября 2006 года по делу N А40-3927/06-88-9 "Б" Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2006 года N 09АП-16753/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "НАРТО" - без удовлетворения.