Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 19АП-8260/09

г. Воронеж

12 апреля 2011 г.

Дело N А14-16185-2009

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Продвижение" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2011 года по делу N А14-16185-2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "Жердевский Маслобойный Завод" (ИНН 7706628840, ОГРН 5067746035660),

установил:

ООО "Продвижение" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2011 года по делу N А14-16185-2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что о возвращении заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о возвращении жалобы заявителя может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 года Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение о возвращении жалобы ООО "Продвижение" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Жердевский Маслобойный Завод".

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 01.03.2011 года подлежит обжалованию в десятидневный срок.

Апелляционная жалоба ООО "Продвижение" поступила в Арбитражный суд Воронежской области в электронном виде 30.03.2011 г., что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Продвижение" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2011 года по делу N А14-16185-2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.А. Сурненков