Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 02АП-3884/11

г. Киров

13 июля 2011 г.

Дело N А28-718/2011-26/28

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2011 по делу N А28-718/2011-26/28, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс плюс" (ОГРН: 1034316575644)

к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская школа искусств города Кирово-Чепецка Кировской области (ОГРН: 1034313507249),

(третье лицо: муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ОГРН: 1024300751177),

об обязании заключить муниципальный контракт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.06.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12 июля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - муниципальному образованию "Город Кирово-Чепецк" Кировской области.

Указанное определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 27 июня 2011 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 94022 .

В установленный судом срок названные в этом определении недостатки заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс плюс" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс плюс" возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс плюс" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 15.06.2011 N 256.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин