Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 19АП-1392/11

"06" мая 2011 г.

Дело N А48-4699/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от к/у ОАО "Пшеница" Маслова И.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Навесненского сельского поселения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пшеница" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2011 по делу N А48-4699/2010 (судья Зенова С.В.) по иску открытого акционерного общества "Пшеница" (ОГРН 1025700693215, ИНН 5720009461) в лице конкурсного управляющего Маслова Игоря Николаевича к Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области (ОГРН 1025702458198), при участии в качестве третьего лица - Администрации Навесненского сельского поселения, Орловская область, Ливенский район (ОГРН 1025702457802) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад минеральных удобрений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пшеница" в лице конкурсного управляющего Маслова Игоря Николаевича (ОАО "Пшеница", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области (ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад минеральных удобрений, 1979 года постройки, общей площадью 737,7 кв.м., литера Е, инвентарный номер 54:229:002:000046670:0006, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, Навесненское с/п, с. Круглое.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Навесненского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Пшеница" в лице конкурсного управляющего Маслова И.Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2011 отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ОАО "Пшеница" поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В поступившем через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу Управление муниципального имущества администрации Ливенского района Орловской области против доводов апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение суда первой инстанции от 15.02.2011 без изменения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, с учетом заявленных ходатайств, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором о создании ОАО "Пшеница", утвержденным решением собрания учредителей от 17.12.1999 и зарегистрированным Постановлением главы администрации Орловского района N 1034 от 31.12.1999 СПК "Круглое" передал в уставный капитал ОАО "Пшеница" имущество кооператива на общую сумму 5 198 208 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи имущества от 31.12.1999.

Согласно выписке из протокола общего собрания СПК "Круглое" от 01.06.1999 общим собранием членов кооператива было принято решение о внесении в уставный капитал ОАО "Пшеница" основных фондов СПК "Круглое" в размере 5 198 208 руб. 00 коп.

Согласно приложению N 5 к акту приема-передачи от 31.12.1999, в числе прочего имущества, в уставный капитал ОАО "Пшеница" был передан спорный объект недвижимости: склад минеральных удобрений, 1979 года ввода в эксплуатацию.

Спорный объект недвижимости был учтен на балансе ОАО "Пшеница", что подтверждается инвентаризационной описью основных средств ОАО "Пшеница" от 15.12.2006.

Решением арбитражного суда от 31.07.2006 по делу N А48-7812/05-20б ОАО "Пшеница" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Маслов Игорь Николаевич.

Как следует из устава СПК "Круглое", утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 16.10.1997 и зарегистрированного Постановлением главы администрации Ливенского района N 374 от 02.12.1997, СПК "Круглое" был создан в результате реорганизации Коллективного хозяйства "Круглянское" и является его правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного предприятия (пункт 1.6. устава).

Реорганизация КХ "Круглянское" была произведена в соответствии с решением общего собрания членов КХ "Круглянское" (протокол N 1 от 17.02.1997).

Согласно акту приема-передачи имущества реорганизованного Коллективного хозяйства "Круглянское" с приложениями, СПК "Круглое" принял имущество КХ "Круглянское" в соответствии с балансом на 01.10.1997. В числе прочего имущества, переданного СПК "Круглое" в списке основных средств значится склад минеральных удобрений.

В свою очередь, Коллективное хозяйство "Круглянское" было создано в результате реорганизации колхоза "Круглянский" и является его правопреемником, что подтверждается решением общего собрания членов колхоза "Круглянский" (протокол N 1 от 07.02.1992), пункт 3.1. устава КХ "Круглянское", зарегистрированного постановлением главы администрации Ливенского района от 24.07.1992 N 237.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости - склад минеральных удобрений был построен в 1979 году, то есть, в период существования колхоза "Круглянский".

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект был внесен в его уставный капитал и право собственности на спорный объект, принадлежавшее СПК "Круглое", перешло к ОАО "Пшеница", обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Однако СПК "Круглое" не зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимости и, несмотря на то, что сделка по передаче указанного имущества в уставный капитал ОАО "Пшеница" совершена 31.12.1999, после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", переход права собственности не был зарегистрирован.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право собственности на спорное имущество у ОАО "Пшеница" не возникло, в силу чего в удовлетворении требований ОАО "Пшеница" отказано правомерно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не заявляет о своем праве на имущество, поименованное в иске, и не оспаривает права истца. Исковые требования о признании права собственности обоснованы истцом невозможностью государственной регистрации перехода права собственности ввиду ликвидации СПК "Круглое".

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 приобретатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая такое требование, суд проверяет исполнение обязанности по передаче имущества и исполнение приобретателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Приведенная позиция в полной мере относится и к иным правоотношениям по отчуждению имущества (передача в уставный капитал), переход права на которое требует государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу дают иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам в отсутствие к тому оснований и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2011 по делу N А48-4699/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пшеница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина