Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 19АП-3280/10

17.03.2011 г.

дело N А08-573/2010-2Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ликвидатора должника ООО "Август" Бухтеева С.С.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного управляющего Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Агро-Сервис": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Витязь": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в г.Белгороде: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Колос": представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП МСРО ПАУ: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Брянской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г.Белгороду: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО "Август" Пасечника А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора должника ООО "Август" Бухтеева Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 года по делу N А08-573/2010-2Б (председательствующий судья Баркалова Г.И., судьи Конопатов В.В., Родионов М.С.) по заявлению конкурсного кредитора - ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в городе Белгороде к ООО "Август" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала ОАО "Банк ВТБ" в городе Белгороде обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Август" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 года в отношении ООО "Август" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Климов С.В.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий Климов С.В. представил в арбитражный суд отчет.

Рассмотрев отчет временного управляющего, Арбитражный суд Белгородской области решением от 22.10.2010 года признал ООО "Август" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвердил Пасечника А.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 тыс. руб. за счет средств должника. С ООО "Август" в пользу ОАО Банк ВТБ в городе Белгороде взыскано 2000 руб. государственной пошлины. С ООО "Август" в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. взыскано 1 016 783 руб. 85 коп., состоящий из процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в сумме 790 047 руб. 90 коп. и расходов по осуществлению процедуры наблюдения в размере 226 735 руб. 95 коп. (190 454 руб. 55 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего в фиксированном размере, 4 401 руб. 40 коп. - оплата публикаций в печатном издании., 25 000 руб. - оплата услуг привлеченного лица за анализ финансового состояния должника и 6 880 руб. - транспортные расходы).

Не согласившись с данным решением в части взыскания с ООО "Август" в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в сумме 790 047 руб. 90 коп. и транспортных расходов в сумме 6 880 руб., ликвидатор должника ООО "Август" Бухтеев С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В апелляционной жалобе ликвидатор должника ООО "Август" Бухтеев С.С. просит отменить обжалуемое решение в части взыскания с ООО "Август" в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в сумме 790 047 руб. 90 коп. и транспортные расходов в сумме 6 880 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 года не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в части взыскания с ООО "Август" в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в сумме 790 047 руб. 90 коп. и транспортных расходов в сумме 6 880 руб., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 40 мин. 10.03.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 19 час. 15 мин. 10.03.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части взыскания расходов в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. С ООО "Август" в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. подлежит взысканию 979 903 руб. 85 коп., составляющих проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в сумме 760 047 руб. 90 коп., 190 454 руб. 55 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего в фиксированном размере, 4 401 руб. 40 коп. - оплата публикаций в печатном издании., 25 000 руб. - оплата услуг привлеченного лица за анализ финансового состояния должника. В остальной части требований арбитражного управляющего Климова С.В. надлежит отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

В силу пунктов 3, 10, 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, балансовая стоимость активов ООО "Август" на последнюю отчетную дату, предшествующую процедуре наблюдения составляла 500 479 тыс. руб.

Учитывая балансовую стоимость активов ООО "Август" на последнюю отчетную дату, предшествующую процедуре наблюдения, а также представленный арбитражным управляющим расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 790 047 руб. 90 коп (740 тыс. руб. + 50047,9 руб. (0,01 процент от стоимости активов должника на 31.03.2010 года (500475 тыс. руб.).

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что арбитражный управляющий Климов С.В. имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в виде процентов, однако суд апелляционной инстанции находит расчет процентов, принятый судом первой инстанции, ошибочным, произведенным при неправильном применении пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано выше, балансовая стоимость активов ООО "Август" на последнюю отчетную дату, предшествующую процедуре наблюдения составляла 500 479 тыс. руб.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей составляет семьсот сорок тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Таким образом, исходя из пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Климова С.В. составляет 760 047 руб. 90 коп. (740 000 руб. + (200 479 000 х 0,01%)).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение в виде суммы процентов не подлежит выплате арбитражному управляющему Климову С.В. в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимаются, учитывая, что выплата арбитражному управляющему в деле о банкротстве вознаграждения в виде суммы процентов предусмотрена статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Правовых оснований для лишения арбитражного управляющего Климова С.В. вознаграждения в виде суммы процентов в данном случае не имеется.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Климов С.В. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Климова С.В. вознаграждения в виде суммы процентов является правомерным.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласен с заявителем апелляционной жалобы о необоснованном возмещении арбитражному управляющему Климову С.В. транспортных расходов, в связи с отсутствием их документального подтверждения.

В обоснование заявленных к возмещению транспортных расходов Климов С.В. ссылался на копии чеков на сумму 6 880 руб. (л.д.9 т.5), из которых: две ксерокопии чеков на общую сумму 2000 руб. об оплате услуг телефонной связи не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих транспортные расходы, и пять ксерокопий чеков АЗС на общую сумму 4882 руб. 21 коп., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих транспортные расходы, ввиду отсутствия иных доказательств, таких как путевые листы, обосновывающих связь указанных расходов с делом о банкротстве ООО "Август".

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания расходов в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. С ООО "Август" в пользу арбитражного управляющего Климова С.В. подлежит взысканию 979 903 руб. 85 коп., составляющих проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в сумме 760 047 руб. 90 коп., 190 454 руб. 55 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего в фиксированном размере, 4 401 руб. 40 коп. - оплата публикаций в печатном издании., 25 000 руб. - оплата услуг привлеченного лица за анализ финансового состояния должника. В остальной части требований арбитражного управляющего Климова С.В. надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2010 года по делу N А08-573/2010-2Б изменить в части взыскания расходов в пользу арбитражного управляющего Климова Сергея Викторовича.

Взыскать с ООО "Август" в пользу арбитражного управляющего Климова Сергея Викторовича 979 903 руб. 85 коп., составляющих проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период наблюдения в сумме 760 047 руб. 90 коп., 190 454 руб. 55 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего в фиксированном размере, 4 401 руб. 40 коп. - оплата публикаций в печатном издании., 25 000 руб. - оплата услуг привлеченного лица за анализ финансового состояния должника.

В остальной части требований арбитражного управляющего Климова Сергея Викторовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина