Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 03АП-2422/11

"02" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-1698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "ПассажирРечТранс"): Колесникова А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 9;

от ответчика (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Зоркиной И.В. - представителя по доверенности N 70-55/33244 от 28.12.2010;

от третьего лица (Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края): Максимовой Л.А. - представителя по доверенности от 08.04.2011,;

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Клепиковой М.В. - представителя по доверенности от 29.10.2010 N 04-14325;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" апреля 2011 года по делу N А33-1698/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество "ПассажирРечТранс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, просит:

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 17.12.2010 в государственной регистрации договора аренды N 1674 от 28 июля 2010 года в отношении сооружения - пассажирский причал N 8 на р. Енисей;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды N 1674 от 28 июля 2010 года в отношении сооружения - пассажирский причал N 8 на р. Енисей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2011 года исковые требования открытого акционерного общества "ПассажирРечТранс" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением сторонами сделки норм водного законодательства, регулирующих основания и порядок получения прав пользования гидротехническими сооружениями и водными объектами.

Представитель истца в отзыве и выступлении в заседании апелляционного суда отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в отзыве и выступлении в заседании апелляционного суда отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в отзыве и выступлении в заседании апелляционного суда отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и открытым акционерным обществом "ПассажирРечТранс" (арендатор) заключён договор аренды N 16711 от 28.07.2010, согласно которому арендатор принимает в аренду сооружение - пассажирский причал N 8 (лит. 10) на р. Енисей на бетонном монолитном основании с асфальтобетонным покрытием, общей площадью 917,8 кв.м., расположенный в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1.

Пунктом 1.3. срок действия договора установлен 5 лет.

По акту приёма-передачи от 28.07.2010 пассажирский причал N 8 передан во временное владение и пользование арендатора.

В кадастровым паспорте от 25.05.2010 содержится описание объекта недвижимого имущества: сооружение - пассажирский причал N 8 на р. Енисей, общей площадью 917,8 кв.м., расположенный в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1, имеет гидротехническое назначение - расположен на водном объекте -р. Енисей.

24.08.2010 ОАО "ПассажирРечТранс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации договора аренды N 16711 от 28.07.2010.

Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации приложены: платёжное поручение N 1629 от 18.08.2010, договор аренды N 1674 от 28.07.2010, схема расположения причала N 8, утверждённая заместителем руководителя Енисейречтранс 02.06.2010, технический паспорт сооружения от 21.04.2010.

Уведомлениями от 06.09.2010 и от 29.09.2010 государственная регистрация приостанавливалась.

Сообщением от 17.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) ОАО "ПассажирРечТранс" отказано в государственной регистрации договора N 16711 от 28.07.2010 в связи с непредставлением на государственную регистрацию договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование, в котором в графической форме обозначена схема размещения сооружения - пассажирский причал N 8 на р. Енисей в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1.

Согласно выписке из реестра федерального имущества N 197/3 от 15.03.2011 пассажирский причал N 8 на р. Енисей в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1 является гидротехническим сооружением, относится к федеральной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ N 770954, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N07-269р от 29.04.2010, 1987 года ввода в эксплуатацию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации договора аренды принято 14.12.2010, сообщение об отказе в государственной регистрации датировано 17.12.2010. С настоящим заявлением ОАО "ПассажирРечТранс" обратилось в арбитражный суд 08.02.2011, следовательно срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) и открытым акционерным обществом "ПассажирРечТранс" (арендатор) заключён договор аренды N 16711 от 28.07.2010, согласно которому арендатор принимает в аренду сооружение - пассажирский причал N 8 (лит. 10) на р. Енисей на бетонном монолитном основании с асфальтобетонным покрытием, общей площадью 917,8 кв.м., расположенный в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1. Срок действия договора установлен 5 лет.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

24.08.2010 ОАО "ПассажирРечТранс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации договора аренды N 16711 от 28.07.2010. К заявлению о регистрации приложены договор аренды N 1674 от 28.07.2010, схема расположения причала N 8, утверждённая заместителем руководителя Енисейречтранс 02.06.2010, технический паспорт сооружения от 21.04.2010.

В кадастровом паспорте от 25.05.2010 содержится описание объекта недвижимого имущества: пассажирский причал N 8 на р. Енисей, общей площадью 917,8 кв.м., расположенный в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1, имеет гидротехническое назначение.

Согласно выписке из реестра федерального имущества N 197/3 от 15.03.2011 пассажирский причал N 8 на р. Енисей, общей площадью 917,8 кв.м., расположенный в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1, относится к федеральной собственности.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации договора N 16711 от 28.07.2010, изложенный в сообщении от 17.12.2010 заявителю, мотивирован непредставлением на государственную регистрацию договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование, в котором в графической форме обозначена схема размещения сооружения - пассажирский причал N 8 на р. Енисей в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1, на основании статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации)

В соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В части 2 указанной нормы обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 22.1. Закона о регистрации к заявлению на государственную регистрацию договора аренды N 1674 от 28 июля 2010 года заявителем была приложена схема расположения причала N 8, утверждённая заместителем руководителя ФГУ "Енисейречтранс" 02.06.2010. При таких обстоятельствах доводы ответчика о непредставлении истцом на государственную регистрацию документов, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на мнении управления о недопустимости заключения договора аренды гидротехнического сооружения в отсутствие договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование, в котором в графической форме обозначена схема размещения сооружения - пассажирский причал N 8 на р. Енисей в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1.

Между тем, судом первой инстанции правомерно указано на то, что статья 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указания на обязательное представление договора водопользования не содержит.

Необходимости представления такого документа не следует и из других норм действующего законодательства.

Поскольку основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды явилось отсутствие договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта в пользование, в котором в графической форме обозначена схема размещения сооружения - пассажирский причал N 8 на р. Енисей в г. Красноярске по ул. Дубровинского, 1, доводы ответчика, связанные с несогласием с выводами суда первой инстанции о том, что договор водопользования заключается после оформления права пользования сооружением, правового значения не имеют.

Кроме того, договор водопользования с лицом - арендатором гидротехнического и иного сооружения, расположенного на водных объектах, может и не быть заключен.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что поскольку контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов не отнесен к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии, данный исполнительный орган не вправе контролировать последовательность получения заявителями прав пользования гидротехническими сооружениями и водными объектами.

Контроль за содержанием представляемых документов (абзац 4 статьи 20 Закона) исчерпывается проверкой соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и наличием информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В данном случае требования законодательства были соблюдены при обращении с заявлением о государственной регистрации сделки.

При указанных обстоятельствах, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, изложенное в сообщении от 17.12.2010 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 1674 от 28 июля 2010 года в отношении сооружения - пассажирский причал N 8 на р. Енисей правомерно признано незаконным.

Поскольку отказ в государственной регистрации договора аренды N 1674 от 28 июля 2010 года в отношении сооружения - пассажирский причал N 8 на р. Енисей признан судом незаконным, требование заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить государственную регистрацию договора аренды N 1674 от 28 июля 2010 года в отношении сооружения - пассажирский причал N 8 на р. Енисей обосновано удовлетворено Арбитражным судом Красноярского края.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2011 года по делу N А33-1698/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда