Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2007 г. N КГ-А40/2802-07 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, образовавшихся вследствие предоставления потребителям по льготным ценам услуг, суд исходил из того, что материалами дела подтверждена недостаточность выделенных из бюджета денежных средств для компенсации затрат истца, связанных с предоставлением инвалидам льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2007 г. N КГ-А40/2802-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - ОАО "МГТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 156 278 668 рублей убытков, образовавшихся за период с 01.10.2004 по 31.12.2004 вследствие предоставления потребителям по льготным ценам услуг связи в рамках реализации Федеральных законов "О связи", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент социальной защиты населения города Москвы (далее - Департамент соцзащиты г. Москвы).

Решением суда первой инстанции 07.11.2006 иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Минфина России в пользу истца за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 132 439 549 рублей 20 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждена недостаточность выделенных из бюджета денежных средств для компенсации затрат истца, связанных с предоставлением инвалидам льгот, установленных федеральным законодательством, истцом обоснован размер убытков, в деле нет доказательств принятия Минфином России мер по финансированию расходов, направленных на компенсацию затрат операторов связи в полном объеме, а также судом установлена причинно-следственная связи между возникшими убытками и бездействием Минфина России.

Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив из расчета убытков, составленного истцом, сумму налога на добавленную стоимость.

Постановлением от 09.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Московская городская телефонная сеть" 156.278.668 рублей убытков.

Изменяя решение, апелляционный суд исходил из ошибочности вывода суда первой инстанции об исключении суммы НДС из расчета убытков. В остальной части апелляционный суд признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подтвердив правильность изложенных в нем выводов.

На принятые судебные акты Минфином России подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать "Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель бюджетных средств. Минфин России ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств обращения органа соцзащиты субъекта Российской Федерации с заявкой в Министерство труда и социального развития Российской Федерации или финансовый орган России, что лишило последний возможности исполнить свои обязательства, установленные Правилами возмещения операторами связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (далее - Правила возмещения расходов), действие которых было продлено на спорный период. Податель жалобы также полагает, что размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя. Истец полагает, что ОАО "МГТС" полностью доказало размер понесенных убытков, противоправность бездействия Минфина России, а также причинно-следственную связь между данным бездействием и возникшими убытками.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что в соответствии с ФЗ РФ "О связи", ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" истец оказал в четвертом квартале 2004 г. льготные услуги местной телефонной связи отдельным категориям инвалидов, проживающих в г. Москве, на общую сумму 170 707 952 руб.

Из федерального бюджета истцу возмещена сумма 13.503.292 руб. Сумма некомпенсированных расходов составила 156.278.668 руб.

Судами установлено, что сумма некомпенсированных расходов составляет убытки истца. Размер убытков подтвержден актами сверок, составленными между оператором связи и Департаментом социальной защиты населения г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 563.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 963"

Судами установлено также, что убытки истцу причинены в результате недостаточности предусмотренного бюджетом финансирования вышеуказанных расходов.

С учетом установленного и в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, суд сделал правильный вывод об ответственности Российской Федерации, установившей льготы и не исполнившей свои обязательства по компенсации затрат, произведенных операторами связи, в связи с реализацией законно установленных льгот.

Установив, что убытки были причинены истцу в результате недостаточности предусмотренного бюджетом финансирования вышеуказанных расходов, суд в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ", сделал правильный вывод о том, что в качестве представителя Российской Федерации должен выступать финансовый орган Российской Федерации Минфин России, отвечающий за бюджетное планирование и не включивший в проект бюджета денежные средства на компенсацию льгот в достаточном размере.

Руководствуясь ст.ст. 146, 154, 162 НК РФ апелляционный суд правильно указал также на то, что НДС обоснованно включен в расчет убытков, понесенных истцом.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов заявителя.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52202/06-102-435 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.