Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 19АП-3351/11

28 июля 2011 г.

Дело N А64-5905/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ЗАО "СИА Интернейшнл-Тамбов": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Тамбовской области: Мурзин К.И., главный специалист-эксперт по доверенности N 1-Д от 12.01.2011, удостоверение N 2606.

от Управления здравоохранения Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2011 по делу N А64-5905/2010 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл-Тамбов" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл-Тамбов" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Тамбовской области (далее антимонопольный орган, Управление) от 02.08.2010 N 8.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления здравоохранения Тамбовской области.

Решением от 05.05.2011 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе УФАС по Тамбовской области просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права - неправильное истолкование закона.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, апелляционная инстанция установила следующее.

29.06.2010 состоялся открытый аукцион в электронной форме на поставку Управлению здравоохранения Тамбовской области лекарственного средства Минирин.

Согласно протоколу N 10/4-00036 от 29.06.2010 при начальной цене контракта 998000 рублей победителем аукциона признано ЗАО "СИА Интернейшнл-Тамбов" предложившей цену поставки 98099,98 рублей. Предпоследнее предложение по цене контракта сделано ЗАО "ЛЕКРУС" - 982000рублей.

Обнаружив техническую ошибку при введении цены лота: вместо предполагаемой -980 990,98 руб., было указано 98099,98 руб., Общество в день проведения аукциона сообщило о данном факте Управлению здравоохранения и Комитету государственного заказа области.

30.06.2010 Обществу был вручен контракт с ценой 98099,98 руб., последний день заключения контракта - 19.07.2010.

12.07.2010 сообщением за N 01-1701/1636 Управление здравоохранения Тамбовской области уведомило Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Тамбовской области о поступлении в адрес Управления письма ЗАО "СИА Интернейшнл-Тамбов" с отказом от заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства Минирин в связи с технической ошибкой при вводе стоимости лота.

Рассмотрев указанное сообщение, УФАС по Тамбовской области 02.08.2010 приняло решение N 8, которым признало участника открытого аукциона в электронной форме - ЗАО "СИА Интернейшнл-Тамбов" уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства Минирин, и включило сведения о заявителе в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл-Тамбов" не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия вины Общества в допущенной при проведении аукциона ошибке, и как следствие, отсутствие оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционная инстанции не может согласиться с указанной позицией, и полагает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться следующим.

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно части 9 статьи 41 Закона N 94-ФЗ аукцион в электронной форме считается оконченным, если в течение одного часа с момента размещения на сайте в сети "Интернет" последнего предложения о цене контракта не поступило ни одного предложения, предусматривающего более низкую цен у контракта.

Как следует из материалов дела в соответствии с протоколом открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона признано ЗАО "СИА Интернейшнл-Тамбов", как участник предложивший наиболее низкую цену.

Частью 6 статьи 47 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного контракта.

Факт уклонения от подписания контракта заявителем не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного контракта. Реестр недобросовестных поставщиков ведется Федеральной антимонопольной службой в соответствии со статьей 19 Закона N 94-ФЗ.

Руководствуясь вышеуказанными УФАС правомерно вынес решение от 02.08.2010 N 8 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылку суда первой инстанций на то, что заявителем ошибочно введена цена 98099,98 руб., вместо 980 990,98 руб., как на основания отсутствия его вины в незаключении контракта, суд апелляционной инстанции считает не состоятельной в ввиду следующего.

Из анализа положения статьи 41 Закона N 94-ФЗ следует, что всем участникам открытого электронного аукциона предоставляются равные возможности на размещение заказа.

Приняв решение об участии в открытом аукционе участник размещения заказа должен осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством о размещении заказов не предусмотрена возможность отмены результатов аукциона вследствие ошибки, допущенной участником.

Согласно статье 1 Закона N 94-ФЗ заключение контракта на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд направлено, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказов на оказание услуг для государственных нужд в соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих государственных контрактов.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ изменение условий контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона и документацией об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 29 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Учитывая изложенное, участник конкурса должен сознавать возможность для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Кроме того, факт ввода ошибочной цены и последующее ее подтверждение, как указывает заявитель, говорит о его ошибке, а не о какой-либо иной ошибке третьих лиц или ответчика связанной с программным обеспечением, то есть не зависящей от участника.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не имеется совокупности оснований, предусмотренных ч.4 ст.198 АПК РФ, для признания его недействительным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2011 по делу N А64-5905/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований ЗАО "СИА Интернейшнл-Тамбов" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева