Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/2954-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/2954-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Крокус Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве от 16.09.2005 N 18/127(18) о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате неуплаченного налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов по материалам проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г.

Решением от 08.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы заявление Общества удовлетворено, поскольку оно представило полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 10, в которой налоговый орган не согласился с оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования поручений на отгрузку, грузовых таможенных деклараций, коносаментов, договора N КА-1/03 от 24.12.2003 установлено, что Общество в соответствии с п. 3 ст. 122 Таможенного кодекса Российской Федерации было вправе вывезти товары в меньшем количестве, чем заявлено при их помещении под определенный таможенный режим, притом что Обществом представлен расчет отгруженной продукции по весу, из которого следует, что вес по поручению на отгрузку больше, чем указан в коносаменте и ГТД, при этом нулевая ставка применена с учетом веса фактически отгруженного товара, указанного в коносаменте и ГТД, в коносаментах содержится указание на порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации, ответом Посольства Италии от 27.06.2006 подтверждается, что порт "Аугуста" является морским портом, находящимся на острове Сицилия, Общество не является таможенным брокером, судом правильно применены ст. 165 НК РФ, п. 3 ст. 122 ТК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки оцененных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Статьей 165 НК РФ установлен перечень документов, которые налогоплательщик должен в обязательном порядке представить в налоговый орган.

Судом установлено, что предусмотренные законом документы, в том числе ГТД с необходимыми отметками, налогоплательщиком в Инспекцию представлены. Инспекцией при этом не сделано заявления об их фальсификации.

В связи с этим ответ таможни об отсутствии в электронной базе данных сведений о вывозе товаров не может опровергать обстоятельства, установленные предусмотренными законом доказательствами, и может свидетельствовать о ведении электронной базы таможенным органом.

Поскольку коносаменты содержат сведения в цифрах о весе, датах и названиях латинскими буквами грузоотправителя, грузополучателя, судна, пункта назначения, у Инспекции отсутствовали препятствия для идентификации вывезенного товара.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 08.12.2006 по делу N А40-64756/06-127-347 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.