Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-2909/11

30 июня 2011 г.

Дело N А36-691/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ООО "Водоканал": Никитина Ю.В., представителя по доверенности б/н от 24.06.2011, Пановой Е.В., представителя по доверенности б/н от 24.06.2011,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Ягодиной Л.О., специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, доверенность N 40 от 08.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2011 по делу N А36-691/2011 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению ООО "Водоканал" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 18-А-11 от 3 марта 2011 года, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст.9.16 КоАП РФ (с учетом уточнений).

Решением суда от 12.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Водоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Обществом были предприняты меры по исполнению ч.10 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" посредством заключения договоров на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению. При отсутствии договорных отношений с организациями, отвечающими за содержание многоквартирных домов, Общество не имеет возможности идентифицировать сети, а, следовательно, с отсутствием технических паспортов не представляется возможным определить, имеют ли непосредственное присоединение сети инженерно-технического обеспечения, находящиеся у Общества в аренде к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета воды.

Как видно из материалов дела, Липецкое УФАС России направило в адрес ООО "Водоканал" запросы от 29.11.2010 N 5025 и от 17.01.2011 N 82 о предоставлении информации об исполнении обществом обязанности, предусмотренной ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по предоставлению в срок до 01.07.2010 предложений об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ответе от 14.12.2010 N 149 на запрос Липецкого УФАС России от 29.11.2010 N 5025 ООО "Водоканал" сообщило, что: 1) общество в 2010 году разработало предложение об оснащенности приборами учета питьевой воды (для собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах), а также предложение об оснащении приборами учета питьевой воды (для управляющих организаций и ТСЖ); 2) предложения об оснащении приборами учета питьевой воды (для собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах) были размещены на доске объявлений в абонентском отделе ООО "Водоканал"; 3) обществом продолжается работа по выяснению принадлежности жилых домов к управляющим компаниям и ТСЖ с целью предоставления им предложений об оснащении приборами учета питьевой воды.

В ответе от 24.01.2011 N 25 на запрос Липецкого УФАС России от 17.01.2011 N 82 ООО "Водоканал" сообщило, что: 1) общество оказывает услуги водоснабжения посредством сетей и другого имущества, переданного ему в аренду на основании договоров аренды, заключаемых с администрациями соответствующих сельских поселений; 2) общество осуществляет установку приборов учета воды на основании заявления юридических или физических лиц и заключенных на данную услугу; 3) перечень абонентов общества состоит из 15 185 физических лиц и 170 абонентов юридических лиц, проживающих и находящихся на территории г.Задонска и Задонского района; 4) общество выполняет требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем уведомлений физических лиц, в том числе и собственников жилых домов, а также юридических лиц и ТСЖ о необходимости произвести установку приборов учета воды.

17.02.2011 в связи с установлением в бездействии ООО "Водоканал" (неисполнении требований ч.10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.9.16 КоАП РФ, Липецкое УФАС России направило в адрес общества уведомление N 506 о возбуждении дела и составления 24.02.2011 протокола об административном правонарушении.

24.02.2011 специалистом-экспертом отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России Ягодиной Л.О. составлен протокол N 18-А-11 о совершении ООО "Водоканал" административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.9.16 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, обществу вменено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении требовании ч.ч.9,10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о предоставлении предложений об оснащении приборами учета питьевой воды собственникам жилых домов и помещений в многоквартирных домах.

Определением от 24.02.2011 заместитель руководителя Липецкого УФАС России истребовал от общества дополнительные материалы и пояснения по делу об административном правонарушении N 18-А-1 1, во исполнение которого заявитель письмом N 42 от 28.03.2011 представил документы.

03.03.2011 года заместителем руководителя Липецкого УФАС России Ждановым Г.И. принято постановление N 18-А-1 1 о назначении ООО "Водонал" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.9.16 КоАП РФ.

Считая, что постановление N 18-А-1 1 от 03.03-2011 незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения ООО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении административного дела заместителем руководителя Липецкого УФАС России сделан законный и обоснованный вывод о совершении ООО "Водоканал" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.

В соответствии с ч.10 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 9 указанной статьи с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, из системного толкования указанных норм Закона следует, что обязанность по предоставлению собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, приборами учета используемых энергетических ресурсов возложена на организации которые: 1) осуществляют снабжение газом либо осуществляют их передачу, 2) сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования, 3) осуществляющие деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было верно отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из ответов общества от 14.12.2010 N 149, от 24.01.2011 N25, квитанций на оплату холодной воды, договоров на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенных с физическими лицами следует, что ООО "Водоканал" является организацией, которая осуществляет снабжение водой физических лиц - собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, ООО "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, которая в соответствии с ч.10 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязана в срок до 01.07.2010 выполнить требования закона о предоставлении собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам ответственным за содержание многоквартирных домов предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Изложенным в непосредственной связи с материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "Водоканал" требований изложенных выше норм Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а, следовательно, совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.16 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Водоканал" имело возможность для исполнения обязанности, предусмотренной ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, но не предприняло для этого всех зависящих мер, что свидетельствует о виновности Общества.

Судом первой инстанции была дана полная оценка доводам Общества, которые в свою очередь были положены в основу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минэнерго РФ от 16.04.2010 N 178 утверждена примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Предложение должно быть адресовано конкретным субъектам, указанным в ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (собственникам жилых домов, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников) и отражать в себе смысл и цели, установленные данным законом, а также соответствующие обязанности лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность по направлению соответствующих предложений иным юридическим лицам, являющимся непосредственными потребителями энергетических ресурсов, ч.10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлена.

Таким образом, как было верно установлено судом первой инстанции, представленные ООО "Водоканал" в материалы административного дела N 18-А-11 письма об установке или замене приборов учета воды (водомеров), адресованные различным юридическим лицам, не имеют правового значения применительно к бездействию общества по неисполнению обязанности, установленной ч.10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из представленных договоров на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенных с физическим лицами, следует, что в данных договорах имеется пункт 2.3, в котором указано, что: "Потребитель обязан иметь приборы учета питьевой воды на каждом вводе. Потребитель, не имеющий таких приборов, обязан в срок, определяемый Исполнителем, установить необходимые приборы учета питьевой воды. Приборы учета приобретаются и устанавливаются Потребителем за собственный счет. Перед установкой прибора учета Потребитель регистрирует его в абонентской службе Исполнителя".

Из буквального толкования пункта 2.3 договоров на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенных с физическим лицами, представленных заявителем, не следует, что в них сформулировано предложение общества, адресованное потребителю - физическому лицу, об оснащении соответствующих объектов приборами учета воды.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что сформулированное в пункте 2.3 указанных договоров условие об обязанностях потребителя не имеет той смысловой нагрузки и не преследует тех целей, которые установлены Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Включение ООО "Водоканал" в договоры на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, условия, указанного в пункте 2.3, не свидетельствует о направленности воли общества именно на исполнение требований ч.10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка квитанциям по оплате холодной воды, в которых имеется ссылка и предложение об установке прибора учета воды, учитывая что количество обслуживаемых абонентов физических лиц составляет по данным обществам 15 185 человек.

Так, был сделан правильный вывод, что подобная информация не свидетельствует о надлежащем исполнении требовании ч.10 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, предложения об оснащении объектов приборами учета общество должно было направить до 01.07.2010, а квитанции на оплату холодной воды, представленные заявителем, датированы мартом 2011 года.

В соответствии с толкованием ч.ч.9,10 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязанности по предоставлению предложений об оснащении соответствующих объектов приборами учета энергетических ресурсов не обусловлено наличием договоров, заключенных непосредственно с организациями, отвечающих за содержание многоквартирных домов (ТСЖ, управляющие компании). Таким образом, это не снимает с Общества обязанности направлять предложения об оснащении многоквартирных домов приборами учета воды организациям, отвечающим за их содержание. Для надлежащего исполнения обязанности общество могло направить соответствующие предложения не только организациям, отвечающим за содержание многоквартирных домов (ТСЖ, управляющие компании), но и непосредственно конкретными собственникам помещений, с которыми заключены прямые договоры. Вместе с тем ООО "Водоканал" в установленный законом срок до 01.07.2010, таких действий не совершило.

ООО "Водоканал" поставляет воду физическим лицам - собственникам жилых домов и помещении в многоквартирных домах.

На основании вышеизложенного, как верно было установлено судом первой инстанции, водопроводные сети, используемые Обществом для поставки воды, непосредственно присоединены к сетям жилых домов и многоквартирных домов.

Таким образом, водопроводные сети Общества непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оснащению приборами учета воды.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что при рассмотрении административного дела заместителем руководителя УФАС по Липецкой области сделан законный и обоснованный вывод о совершении ООО "Водоканал" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16. КоАП РФ, в результате чего отсутствуют основания для отмены постановления Управления по делу об административном правонарушении N 18-А-11 от 03.03.2011.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "Водоканал" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2011 по делу N А36-691/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева