Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. N КА-А40/3073-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо учесть, что налогоплательщик осуществляет поставку выработанной электроэнергии как на экспорт, так и на внутренний рынок, следовательно, сумма НДС, уплаченная поставщикам в составе платы за оказанные услуги, относится как на операции, облагаемые по ставке ноль процентов, так и на операции, облагаемые по ставке восемнадцать процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2007 г. N КА-А40/3073-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2007 г. N КА-А40/10092-07-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2006 года частично удовлетворены требования ЗАО "Интер РАО ЕЭС".

Признано недействительным решение МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 20.04.2006 N 35 в части отказа в возмещении сумм НДС за декабрь 2005 года в сумме 11.406.214 руб. 13 коп.

Ответчик обязан возместить заявителю НДС в суме 11.406.214 руб. 13 коп. по налоговой декларации за декабрь 2005 года.

В части требований о признании недействительным решения N 35 в части отказа в возмещении НДС в сумме 26.390.649,87 руб. и обязании возместить указанную сумму - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых просят судебные акты в обжалуемых частях отменить.

В кассационной жалобе ЗАО "Интер РАО ЕЭС" ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права - ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что по поставщикам: ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Лидинг", ООО "Стройресурс" ставка НДС должна быть 18% к реализации услуг, оказанных для заявителя.

Ссылается, что по поставщику - ОАО "СО-ЦДУ", ОАО "Тываэнерго", ОАО "Амурэнерго" неправильно применен подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для применения ставки 0% не имелось.

В кассационной жалобе МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 просит судебные акты в части признания решения недействительным и возмещении НДС заявителю в сумме 296.256,38 руб. по договору с ОАО "ОЭС Грузросэнерго" - отменить.

Ссылается на то, что выставление счетов-фактур со ставкой 18% ЗАО "Интер РАО ЕЭС" неправомерно, а решение об отказе в возмещении НДС в сумме 296.256,38 руб. законно.

По эпизоду принятия к вычету НДС, уплаченного ОАО "Калининградская ТЭЦ-2" ссылается на то, что оснований для возмещения НДС не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, а также ходатайство заявителя о частичном отказе от требований, кассационная инстанция cчитает, что судебные акты подлежат изменению.

Так, по кассационной жалобе заявителя судебные акты в части выводов по ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Лизинг", ООО "Стройресурс", ОАО "СО-ЦДУ" судебные акты подлежат отмене, а дело в данной части направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 170 и ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судами в данной части не выполнены.

Суды не указали, почему отклонили доказательства и доводы заявителя о том, что поставщикам - ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Лидинг", ООО "Стройресурс" (оказание услуг по таможенному оформлению) ставка НДС должна быть 18% к реализации услуг.

Как указывал заявитель, данные организации в соответствии с предметом договоров совершали действия, необходимые для таможенного оформления и таможенного контроля.

Действия таможенных брокеров не подпадают под перечень услуг, установленных подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие налогообложение по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных услуг.

Состав услуг, оказываемых таможенными брокерами, ограничивается декларированием товара в Центральной энергетической таможне, представлением таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенного оформления, а не связан с оказанием услуг в области сопровождения, транспортировки, погрузки электроэнергии или подобных работ (услуг).

В письме Минфина РФ от 21.11.2006 N 03-08/239 также указано, что услуги по организации таможенного оформления товаров на основании ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного письма следует читать как "N 03-04-08/239"

Кроме того, в соответствии со ст. 314 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз с таможенной территории РФ товаров, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается без предварительного разрешения таможенного органа при условии последующего декларирования и уплаты таможенных платежей.

В связи с чем реализация такой электроэнергии состоялась (перешло право собственности от продавца к покупателю) задолго до того, как таможенные брокеры осуществили декларирование реализованной электроэнергии.

Судами не указано, почему отклонены доводы заявителя по эпизоду с ОАО "СО-ЦДУ".

Как указывал заявитель, заключение договора с ОАО "СО-ЦДУ" является обязательным для заявителя в силу закона.

Согласно заключенному договору с ОАО "СО-ЦДУ" последнее оказывает для заявителя услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, направлению на обеспечение, функционирование Единой энергетической системы России в объеме, предусмотренном действующим законодательством (а не транспортировку или организацию перевозки электроэнергии).

Услуги ОАО "СО-ЦДУ" оказываются в пределах ЕЭС России и не связаны непосредственно с экспортируемым объектом, и относятся к режиму производства и распределения электроэнергии, приобретается заявителем для целей экспорта, а не для транспортировки электроэнергии на экспорт.

В части эпизодов, связанных с реализацией услуг ОАО "Тываэнерго", ОАО "Амурэнерго", то судебные акты отмене не подлежат.

Как установили суды, в соответствии с договорами N 190179/2004 от 04.10.2004, заключенным заявителем с ОАО "Тываэнерго", и N 22/183 от 26.02.2004, с ОАО "Амурэнерго" контрагенты обязуются оказывать услуги, направленные на оптимизацию электрических и энергетических режимов передачи электроэнергии в Монголию и КНР, в том числе оптимизировать фактические режимы передачи электроэнергии, разрабатывать и согласовывать графики поставок, регулировать частоту, уровень напряжения в электросети, поддержанию заданной мощности в целях осуществления бесперебойных поставок электроэнергии.

ОАО "Тываэнерго" и ОАО "Амурэнерго" в п.п. 2.1.1 и 2.1 ст. 2 договоров указывают, что линии электропередач, по которым осуществляется экспорт, находятся у них в собственности или на ином законном основании, то есть данные организации квалифицируются как российские перевозчики, поскольку владеют передающим электроэнергию устройством.

Выполняют действия по передаче и улучшению организации экспорта товара.

В Методике расчета стоимости услуг по договорам указано, что сумма, подлежащая оплате в расчетном периоде, прямо пропорциональна фактическому количеству экспортируемой электроэнергии.

Утверждения в жалобе об отсутствии непосредственной связи оказываемых услуг с экспортируемым товаром являются ошибочными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом. Прослеживается квалифицирующий признак подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации для определения 0% ставки НДС, поскольку данные компании не только владельцы сетей, но и поставщики услуг по перемещению электроэнергии, то есть комплекса действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства сетей.

В связи с ходатайством о частичном отказе от требований заявителя кассационная инстанция, обсудив данное ходатайство, пришла к выводу об его удовлетворении и в соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ в части заявленных требований (по эпизоду, связанному с применением ставки НДС к услугам ОАО ФСК ЕЭС"), судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело в этой части подлежит прекращению.

По кассационной жалобе ответчика.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты в обжалуемых частях отмене не подлежат.

Так, в отношении принятия к вычету НДС, уплаченного поставщику АО ОЭС "Грузросэнерго" на сумму 296.256,38 руб. доводы ответчика о необходимости применения налоговой ставки 0% несостоятельны.

Суд исследовал доказательства: договор на возмездное оказание услуг, счета-фактуры.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи распространяются на работу (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемыми в РФ, выполняемые российскими поставщиками.

Как установлено судом, АО ОЭС "Грузросэнерго" является компанией, местом государственной регистрации которой является Грузия. Документов о том, что АО ОЭС "Грузросэнерго" состоит на налоговом учете в российских налоговых органах, не представлено.

При таких обстоятельствах общество не является российским перевозчиком, в силу чего положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поэтому подлежит применению ставка 18%.

В отношении эпизода по вопросу обоснованности принятия к вычету НДС, уплаченного ОАО "Калининградская ТЭЦ-2".

Судом установлено, что заявитель осуществляет поставку выработанной на арендованных блоках электроэнергии, как на экспорт, так и на внутренний рынок. Сумма НДС, уплаченная поставщикам в составе платы за оказанные услуги, относится как на операции, облагаемые по ставке 0%, так и на операции, облагаемые по ставке 18%.

В рассматриваемый период законодательство о налогах и сборах не содержало обязательств по включению в учетную политику для целей налогообложения предприятия методики распределения "входного" НДС по видам деятельности.

При распределении НДС, уплаченного поставщикам, на виды деятельности, облагаемые по налоговой ставке 0% и ставке 18%, заявитель определяет пропорцию исходя из количества выработанной на арендованных блоках электроэнергии, реализованной на внутренний рынок и количества электроэнергии на экспорт по отношению к общему количеству выработанной электроэнергии на арендованных блоках.

Результаты применения указанной методики отражаются на счетах бухгалтерского учета, закрепленных в учетной политике предприятия для целей налогообложения на 2005 год.

Принятая заявителем методика не противоречит налоговому законодательству.

Все документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем представлены.

В связи с чем требования заявителя удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении части эпизодов суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2006 года по делу N А40-48454/06-118-331 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 года в части отказа ЗАО "Интер РАО ЕЭС" от требований о признании недействительным решения N 35 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 20 апреля 2006 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 19.521.961,26 руб. (по эпизоду, связанному с применением ставки НДС) и услугам ОАО ФСК ЕЭС; и обязании МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 устранить допущенные нарушения прав заявителя и возмещении НДС по налоговой декларации за декабрь 2005 года в сумме 19.521.961,26 руб. из федерального бюджета - судебные акты отменить.

Принять отказ ЗАО "Интер РАО ЕЭС" от заявленных требований в указанной части.

Производство по делу в данной части прекратить.

Судебные акты в части выводов по ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Лизинг", ООО "Стройресурс" и ОАО "СО-ЦДУ" - отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.