г. Воронеж |
|
29 марта 2011 г. |
Дело N А64-4929/2010 |
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на пропуск процессуального срока на обжалование решения в связи с длительной болезнью начальника юридического отдела и отсутствием необходимых знаний и квалификации в области юриспруденции у других сотрудников общества.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 21.12.2010.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 21.01.2011 включительно.
Из оттиска штемпеля Арбитражного суда Тамбовской области на апелляционной жалобе, следует, что она подана 14.03.2011.
Тем самым, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока.
Ссылка заявителя на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с длительной болезнью начальника юридического отдела и отсутствием необходимых знаний и квалификации в области юриспруденции у других сотрудников общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 21.12.2010.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.
Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд отказывает.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Черола" (ИНН 6831019114, ОГРН 1026801160980) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 8 листах.
Судья |
Н.П. Афонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-4929/2010
Истец: ООО "Черола"
Ответчик: "Долговой центр", городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова, МП образование городской округ г. Тамбов в лице Жилищного комитета администрации г. Тамбова
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-12035/11
17.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12035/11
28.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12035/11
08.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12035/11
23.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1679/11
29.03.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1619/11
21.12.2010 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-4929/10