Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 11АП-5408/11

19 июля 2011 г.

Дело N А55-1901/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Воронцова В.В., доверенность N 18 АС от 13 апреля 2011 г.;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "Авиакор-Сервис" (ИНН 6312027591, ОГРН 1026300767877), г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2011 г. по делу N А55-1901/2011 (судья Баласлов В.Н.) по иску ЗАО "Авиакор-Сервис" (ИНН 6312027591, ОГРН 1026300767877), г. Самара, к ЗАО "АК "Заполярье" (ИНН 2457064293, ОГРН 1072457003816), г. Москва, об обращении взыскания на воздушные суда,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Авиакор-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "АК "Заполярье" об обращении взыскания на воздушное судно ТУ-154 М N 85708 (91А883), путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей и об обращении взыскания на воздушное судно Ту-154Б N85562 (82А562) путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2011 г. по делу N А55-1901/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "Авиакор-Сервис" (ИНН 6312027591, ОГРН 1026300767877), г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. судебное разбирательство отложено на 09 час. 50 мин. на 12 июля 2011 г.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2011 г. по делу N А55-1901/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15431/2010 в пользу ЗАО "Авиакор-Сервис" взыскано с ЗАО "АК "Заполярье" задолженность за выполнение работ по комплексному обеспечению технической эксплуатации воздушного судна Ту-154М регистрационный NRA-85708, заводской N91А883 в размере 2 222 678, 40 руб. и по делу N А55-14578/2010 в пользу ЗАО "Авиакор-Сервис" взыскано с ЗАО "АК "Заполярье" задолженность за выполнение работ по комплексному обеспечению технической эксплуатации воздушного судна Ту-154Б N85562 (82А562) в размере 5 026 626, 46 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт удержания ЗАО "Авиакор-Сервис" воздушного судна Ту-154М регистрационный N RA-85708, заводской N 91А883 и воздушного судна Ту-154Б N 85562 (82А562) в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "АК "Заполярье".

С целью принудительного исполнения судебных актов ЗАО "Авиакор-Сервис" по делам N А55-15431/2010, N А55-14578/2010 выданы исполнительные листы.

Судебная коллегия, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 14, 359, 360 ГК РФ приходит к выводу о несостоятельности довода заявителя апелляционной жалобы о неправильно сделанном выводе судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на воздушные суда.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает, что повторное применение судебной защиты в отношении одного и того же права истца нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Кроме того, заявленное по настоящему дело требование об обращении взыскания на удерживаемое имущество - воздушное судно Ту-154М регистрационный N RA-85708, заводской N 91А883 и воздушное судно Ту-154Б N 85562 (82А562), по мнению судебной коллегии, не подлежит удовлетворению, поскольку оно не заявлялось истцом непосредственно при обращении в суд с исками о взыскании с ответчика сумм задолженности, после удовлетворения которых взыскание и все связанные с ним последующие действия производятся в общем порядке, установленном для исполнения решения суда, и в рамках исполнительного производства по нему.

Суд первой инстанции обосновано акцентировал внимание на отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие права собственности на спорное имущество у ЗАО "АК "Заполярье".

Подтверждением вышеуказанных обстоятельств является то, что ООО "Аэропорт "Норильск" является кредитором по отношению к ЗАО "Авиакомпания "Заполярье". Задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-19507/2009, N А33-20159/2009 и N A33-21983/2009. Выданные на основании указанных решений исполнительные листы ООО "Аэропорт "Норильск" предъявлены в Таганский районный отдел судебных приставов. Возбуждены исполнительные производства N 77/19/21238/10/2010, N 77/19/21239/10/2010 и N77/19/21237/10/2010 (л.д. 55-57).

В рамках исполнительного производства N 77/19/21238/10/2010 судебным приставом исполнителем был направлен запрос от 14.10.2010 в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) о правах ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" на воздушные суда (л.д. 60).

Согласно письму Росавиации от 25.10.2010 исх. N 02.4-660 в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации отсутствуют сведения о воздушных судах, зарегистрированных за ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" (л.д. 61).

Кроме того, согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" по состоянию на 30.06.2010, стоимость основных средств авиакомпании на конец отчетного периода составила 98 тыс. руб., что безусловно меньше стоимости двух самолетов ТУ-154 (л.д. 62-65).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" не является собственником воздушных судов ТУ-154М N RA-85708 и ТУ-154Б-2 N RA-85562

Исходя из положения ст. 324 АПК РФ, судебная коллегия считает, что истец вправе в целях восстановления своего нарушенного права предъявить к исполнению исполнительные листы, выданные судом на основании решений по делам N А55-15431/2010, N А55-14578/2010. Данными судебными актами удовлетворены требования истца, реализовавшего свое право на защиту нарушенных интересов предъявлением исков о взыскании с ответчика сумм задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2011 г. по делу N А55-1901/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2011 г. по делу N А55-1901/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев