Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2007 г. N КА-А40/3117-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Центротрансстрой" (далее - ОАО "Центротрансстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО, административный орган) от 08.06.06 N 108-2006-Ю77-001-001 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 19.02.07 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, РО ФСФР в ЦФО подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при оценке доказательств по делу, невыяснение всех имеющих значение для дела фактических обстоятельств. Также указало на соблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал кассационную жалобу по изожженным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
Оспариваемым по настоящему делу постановлением от 08.06.06 ОАО "Центротрансстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, за нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пунктов 5.1 и 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.03.05 N 05-5/пз-н (далее - Положение). В качестве правонарушения признан факт непредставления обществом в срок до 16.05.06 ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за первый квартал 2006 года.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
Согласно статье 30 Закона о рынке ценных бумаг ежеквартальный отчет эмитента является одной из форм раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Той же статьей Закона, пунктом 5.6 Положения установлена обязанность эмитента по представлению ежеквартального отчета в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что сдача ежеквартальных отчетов в РО ФСФР в ЦФО осуществляется посредством помещения их в соответствующий ящик для входящих документов, находящийся в фойе занимаемого административным органом здания. При этом указал, что присвоение документам входящих номеров при их сдаче (помещении в ящик входящих документов) не предусмотрено. Суд исследовал данные реестра исходящих документов ОАО "Центротрансстрой", сопоставил приведенные выше доказательства с показаниями представителя заявителя, согласно которым отчет был сдан в РО ФСФР в ЦФО 12.05.06, и пришел к выводу о невозможности достоверно установить наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность применения административного наказания.
Данный вывод суда основан на оценке доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся данного вывода суда, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции сослался также на допущенное в ходе административного производства существенное процессуальное нарушение. В качестве такового суд признал составление протокола об административном правонарушении с участием представителя общества, не имеющего на то специальных полномочий.
При этом суд дал оценку представленной в материалы дела доверенности от 24.05.06 N ЮР-30/06 на имя Ш., указав, что она не п
