Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 14АП-3181/11

14 июля 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-14250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонит" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2011 года по делу N А05-14250/2010 (судья Тюпин А.Н.),

установил

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адонит" (далее - Общество) о взыскании 568 579 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2007 N 328 за 3 и 4 кварталы 2009 года, 2 и 3 кварталы 2010 года и 32 495 руб. 72 коп. пеней за период с 13.10.2009 по 06.12.2010.

Решением суда от 28.03.2011 исковые требования удовлетворены полностью, также с ответчика в федеральный бюджет взыскано 15 021 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: изменение условий договора аренды, касающихся изменения размера арендной платы, должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к договору. При этом между истцом и ответчиком дополнительные соглашения об увеличении размера арендной платы не заключались и не регистрировались.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатору) 23.07.2007 подписали договор N 328 аренды земельного участка, находящегося в областной собственности.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Песочная (N 1, 3-8), площадью 65 322 кв.м, для размещения объектов промышленности (административно-бытовой корпус, дробильно-сортировочный цех, склад ГСМ, подстанция ТП-83, гараж на 8 автомашин), с кадастровым номером 29:12:010205:0002.

На земельном участке расположены: административно-бытовой корпус, дробильно-сортировочный цех, склад ГСМ, подстанция ТП-83, гараж на 8 автомашин (пункт 1.2 договора).

Стороны определили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 23.07.2007 по 22.07.2027 (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1 размер арендной платы за участок с 23.07.2007 по 31.12.2007 составляет 141 778 руб. 96 коп.

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца (пункт 3.2).

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый года, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Факт передачи указанного земельного участка подтверждается актом передачи от 23.07.2007.

Договор аренды 19.03.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2009 года, 2 и 3 кварталы 2010 года составила 568 579 руб. 92 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику договорную неустойку в размере 32 495 руб. 72 коп. за период с 13.10.2009 по 06.12.2010.

Ненадлежащее выполнение обязательств по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически возникли правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором от 23.07.2007 N 328, заключенным на 27 лет и зарегистрированным 19.03.2008 в установленном порядке.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 22 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Статья 614 ГК РФ, закрепляя то, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы. В связи с этим ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 указал, что, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В данном случае арендодателем по договору выступил орган местного самоуправления. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Архангельской области с 01.01.2008 регулируется Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп. (далее - Постановление N 190-пп).

Суд первой инстанции установил, что изменение арендодателем размера арендной платы в спорный период связано с новым порядком определения ее размера.

Расчеты арендной платы на 2009 и 2010 годы по договору от 23.07.2007 N 328 выполнены истцом на основании вышеназванного Постановления N 190-пп, а также решений сессий Муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" от 19.09.2006 N 55, от 18.09.2007 N 120, от 19.09.2006 N 55, от 25.11.2007 N 51.

В связи с этим обязанность арендатора вносить арендную плату в размере 568 579 руб. 92 коп. за 3 и 4 кварталы 2009 года и 2 и 3 кварталы 2010 года предусмотрена законом, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Доказательств внесения соответствующих платежей за указанный период ответчик не представил. Поэтому требование истца в этой части является законным и обоснованно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том что, изменение условий договора аренды, касающихся изменения размера арендной платы, должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к договору, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу пункта 3.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый года, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды, истец правомерно начислил и предъявил ответчику договорную неустойку, что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора от 23.07.2007.

Расчеты долга и неустойки судом первой инстанции проверены, признаны правильными, оснований не согласиться с такими выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция считает, что решение суда является законным, а доводы жалобы - не обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2011 года по делу N А05-14250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адонит" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова