Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2007 г. N КА-А41/3138-07 Суд удовлетворил требование о возмещении излишне уплаченных налогов, поскольку является установленным факт переплаты налогоплательщиком в бюджет спорных сумм налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2007 г. N КА-А41/3138-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техэнергопромтранс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным письма Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.01.2006 N 12/411-5 об отказе в возврате налогов и об обязании Инспекции принять решение о возврате суммы излишне уплаченных налогов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Инспекции в возврате сумм налогов, оформленный письмом от 19.01.2006 N 12/411-5, обязал налоговый орган возвратить Обществу из бюджета: налог на прибыль (ФБ) - 21617 руб. 02 коп, налог на прибыль (ОБ) - 28844 руб. 18 коп, НДФЛ - 27135 руб., фонд медицинского страхования территориальный - 616 руб., пенсионный фонд, страховая часть - 630 руб., переплата по налоговым санкциям по налогу на прибыль (ФБ) - 343 руб., переплата по налоговым санкциям по НДФЛ (кроме дивидендов) - 86 руб., налог на прибыль (ГБ) - 8764 руб., сбор на нужды образовательных учреждений - 120 руб., целевые сборы на содержание милиции и благоустройство - 64 руб. 01 коп, прочие местные налоги и сборы - 3375 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить состоявшееся решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку не отвечают понятию налога, закрепленного в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации и не являются основанной частью единого социального налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя налогоплательщика, руководствуясь статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя налогоплательщика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Довод налогового органа относительно того, что возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлен быть не может, обоснованно отклонен судом, поскольку согласно Перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (Приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, выводы суда соответствуют нормам налогового законодательства.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для отмены или изменений решения суда, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2006 года по делу N А41-К2-18684/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.