Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 19АП-1698/11

11 июля 2011 г.

Дело N А14-11423/2010

г. Воронеж 272/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от Абражевича А.В.: Сдвижков Д.А., представитель по доверенности б/н от 17.01.2011 г.,

от Абражевича А.А.: Мамонтов А.В.. представитель, доверенность от 30.06.2011 г.,

от Солоневича Т.О.: Кравцов С.Ю., представитель по доверенности б/н от 04.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солоневича Тимофея Олеговича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2011 г. по делу N А14-11423/2010/272/20 (судья Щербатых И.А.) по иску Абражевича Алексея Анатольевича, Абражевича Анатолия Владимировича к Солоневичу Тимофею Олеговичу об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Абражевич Алексей Анатольевич (далее - истец, Абражевич А.А.), Абражевич Анатолий Владимирович (далее - истец, Абражевич А.В.) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Солоневичу Тимофею Олеговичу (далее - Солоневич Т.О.) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Гарант Инвест" (далее - ООО "Гарант Инвест").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Солоневич Т.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Солоневича Т.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Абражевича А.А., Абражевича А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Гарант Инвест" зарегистрировано 02.03.2004 г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером 1043600015491.

Участниками ООО "Гарант Инвест" являются граждане Солоневич Т.О. с долей 51% уставного капитала общества, Абражевич А.А. с долей 24,5% уставного капитала общества и Абражевич А.В. с долей 24,5% уставного капитала общества. Данные обстоятельства подтверждаются изменениями в устав ООО "Гарант Инвест", утвержденными общим собранием участников ООО "Гарант Инвест" 04.12.2006 г. (протокол N 19), выпиской из ЕГРЮЛ от 09.11.2010 г.

Решением общего собрания участников ООО "Гарант Инвест" от 04.12.2006 г. (протокол N 18 от 04.12.2006 г.) подтверждены полномочия генерального директора общества Абражевича А.А.

Из протокола общего собрания участников ООО "Гарант Инвест" от 27.04.2010 г. усматривается, что 27.04.2010 г. состоялось общее собрание участников общества при участии Солоневича Т.О., на котором принято решение о досрочном прекращении с 27.04.2010 г. полномочий генерального директора Абражевича А.А., избрании генеральным директором общества ООО "Гарант Инвест" Солоневича Т.О. сроком на три года.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2010 г. в отношении ООО "Гарант Инвест" также усматривается, что 07.05.2010 г. МИФНС России N 12 по Воронежской области на основании протокола общего собрания участников юридического лица б/н от 27.04.2010 г., заявления Р14001 от 30.04.2010 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 2103668272398, о чем 07.05.2010 г. выдано свидетельство серии 36 N 003214436. Заявителем при данном виде регистрации выступил руководитель постоянно действующего органа Солоневич Т.О.

Из представления об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N 02-01-2010/1 от 16.06.2010 г., вынесенного прокуратурой города Воронежа в адрес МИФНС России N 12 по Воронежской области по результатам проверки, следует, что протокол, подписанный единолично Солоневичем Т.О., противоречит уставу общества в связи с тем, что решение о смене генерального директора не принято единогласно, а также на вышеуказанном протоколе отсутствуют подписи учредителей Абражевича А.А. и Абражевича А.В. Представленный пакет документов не соответствовал требованиям ст. 9 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у МИФНС России N 12 по Воронежской области имелись все основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с ч. 1 п. "д" ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как заявление по форме Р14001 подписано неуполномоченным лицом.

В подтверждение довода о причинении обществу убытков в результате действий (бездействия) ответчика истцами представлены копии решений Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 г. по делу N А14-8083/2010/245/36, от 25.10.2010 г. по делу N А14-8081/2010/246/3, от 25.10.2010 г. по делу N А14-8082/2010/247/3, исполнительных листов Серия АС N 002522374, Серия АС N 002521543, Серия АС N 002522376.

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 г. по делу N А14-8083/2010/245/36 с ООО "Гарант Инвест" в пользу ООО Управляющая компания "Премьер" взыскано 213 300 рублей задолженности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 5 266 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 г. по делу N А14-8081/2010/246/3 с ООО "Гарант Инвест" в пользу ООО Управляющая компания "Премьер" взыскано 4 249 650 рублей задолженности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 42 248,25 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 г. по делу N А14-8082/2010/247/3 с ООО "Гарант Инвест" в пользу ООО Управляющая компания "Премьер" взыскано 3 853 500 рублей задолженности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 40 267,50 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В обоснование довода о невыплате работникам заработной платы истцами представлено решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.10.2010 г. по делу N 2-3198/10 о взыскании с ООО "Гарант Инвест" в пользу Шиловой Н.В. в счет задолженности по заработной плате за период с апреля по июль 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 40 621,78 рублей, в счет процентов за несвоевременную выплату заработной платы 5 103 рубля, в счет компенсации морального вреда 1 571,22 рублей.

Согласно представленных истцами проектной декларации, опубликованной 22.10.2007 г., разрешения на строительство от 04.12.2007 г., постановления главы городского округа город Воронеж от 03.03.2006 г. N 173, ООО "Гарант Инвест" является застройщиком гостиничного комплекса со встроенными и встроено-пристроенными офисными и торговыми помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 10.

Между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" и ООО "Гарант Инвест" заключен договор N 7635 от 16.11.2007 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 10, согласно которому энергоснабжающая организация вправе выдавать обязательные для исполнения абонентом предписания и акты по устранению нарушений в системах теплопотребления.

Из акта-предписания от 27.09.2010 г. производственного подразделения "Тепловые сети" филиала "Воронежская региональная генерация" открытого акционерного общества "Квадра" в адрес ООО "Гарант Инвест" усматривается, что теплоснабжающая организация повторно сообщила ООО "Гарант Инвест" о необходимости провести промывку, опрессовку систем отопления зданий и вводов, необходимости предусмотреть установку приборов учета тепла для подключения отопления в отопительный период 2010-2011 годы.

25.01.2010 г. между ООО "Гарант Инвест" и гражданином Неупокоевым Ю.А. заключен договор возмездного оказания услуг по строительному надзору при строительстве здания гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 10.

Согласно уведомлению от 21.10.2010 г. Неупокоева Ю.А. на вышеуказанном объекте на отметке - 6.100 скапливается вода, особенно после дождей, возникает вероятность того, что вода будет просачиваться под фундаментную плиту, а колебание температур в зимний период с влагой, находящейся в фундаментной плите, может вызвать значительные деформации конструкций фундамента. Указанным актом предписано в кратчайшие сроки и до наступления устойчивых отрицательных температур выполнить мероприятия по откачке воды, ремонту внутренней системы ливневой канализации, узла распределения воды, накопительного бака пожаротушения, обеспечению подачи тепла к началу отопительного сезона.

Согласно акту от 21.01.2011 г., составленному Неупокоевым Ю.А., по состоянию на 21.01.2011 г. ни одно из мероприятий, перечисленных в уведомлении от 21.10.2010 г., не проведено.

Участниками общества Абражевичем А.А. и Абражевичем А.В. в адрес Солоневича Т.О. 27.10.2010 г. направлены уведомления от 25.10.2010 г., 27.10.2010 г. с требованиями о необходимости исполнения вынесенных предписаний производственного подразделения "Тепловые сети" и представителя службы технического надзора Неупокоева Ю.А.

Из материалов дела также усматривается, что МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 22.05.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1063667234300 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Монтаж" (ООО "Монтаж"), единственным участником которого является гражданин Солоневич Т.О. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 18.08.2010 г.

Между ООО "Гарант Инвест" в лице генерального директора Абражевича А.А. и ООО "Строительно-финансовая группа" (ОГРН 1063667234300) в лице директора Солоневича Т.О. заключены договоры участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 10, N 62/ДУ-1 от 23.11.2007 г., N 60/ДУ-1 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-2 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-3 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-4 от 30.09.2008 г.

Из искового заявления, пояснений представителя истца Абражевича А.В., данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, следует, что обязательства по указанным договорам ООО "Монтаж" не исполнены в полном объеме.

Уведомлениями N 01/180/2010-255, N 01/180/2010-256, N 01/180/2010-257, N 01/180/2010-258, N 01/180/2010-259 от 28.06.2010 г. Управление Росреестра по Воронежской области сообщило ООО "Строительно-финансовая группа" о том, что 28.06.2010 г. представлены документы от ООО "Гарант Инвест" на государственную регистрацию одностороннего расторжения договоров долевого участия в строительстве N 62/ДУ-1 от 23.11.2007 г., N 60/ДУ-1 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-2 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-3 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-4 от 30.09.2008 г.

Уведомлением от 28.06.2010 г. ООО "Гарант Инвест" в связи с неисполнением ООО "Строительно-финансовая группа" обязательств по договорам долевого участия в общей сумме 204 095 420,57 рублей сообщило ООО "Строительно-финансовая группа" (в настоящий момент ООО "Монтаж") об одностороннем отказе от исполнения договоров N 62/ДУ-1 от 23.11.2007 г., N 60/ДУ-1 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-2 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-3 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-4 от 30.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 г. по делу N А14-2514/2010/86/3, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 г., с ООО "Монтаж" в пользу ООО "Гарант Инвест" взыскано 13 500 000 рублей неустойки по договорам участия в долевом строительстве гостиничного комплекса по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 10, N 62/ДУ-1 от 23.11.2007 г., N 60/ДУ-1 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-2 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-3 от 30.09.2008 г., N 60/ДУ-4 от 30.09.2008 г.

Ссылаясь на то, что ответчик грубо нарушает обязанности участника общества, своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность общества и делает её невозможной, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Солоневичем О.Т. допущено грубое нарушение обязанностей участника общества, которое повлекло негативные последствия для общества. При этом суд посчитал, что основания приведенные истцами и доказательства являются достаточными для исключения указанного участника из общества.

Выводов по доводам истцов, приведенных в основаниях иска, о существенном затруднении деятельности общества и невозможности её осуществления решение суда не содержит.

Судебная коллегия апелляционного суда считает решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2011 г. подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Основания следующие.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что:

- под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников (п. б);

- при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (п. в).

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Среди обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть приняты судом во внимание при оценке поведения участника, названы: а) степень его вины и б) фактическое, а равно и потенциально возможное наступление негативных для общества последствий. При этом, поскольку исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, следует оценивать не только степень вины, но и характер и степень негативных последствий соответствующих действий (бездействий) участника общества.

Обязанности участника общества установлены ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 6.1. устава ООО "Гарант Инвест" участник общества обязан оплатить определенную ему долю в уставном капитале, соблюдать требования устава, условия учредительного договора, выполнять решения органов управления общества, принятые в рамках их компетенции, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, немедленно сообщать генеральному директору о невозможности оплатить заявленную долю в уставном капитале, беречь имущество общества, выполнять принятые на себя обязательства по отношению к обществу и другим участникам, оказывать содействие обществу в осуществлении им своей деятельности.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 г. Солоневичем Т.О., которому принадлежит доля в уставном капитале ООО "Гарант Инвест" в размере 51 %, проведено общее собрание участников общества и принято решение о досрочном прекращении с 27.04.2010 г. полномочий генерального директора Абражевича А.А., избрании генеральным директором общества ООО "Гарант Инвест" Солоневича Т.О. сроком на три года.

Собрание проведено с нарушением порядка подготовки и проведения, а также в отсутствии кворума, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 позволяет принятое на нём решение квалифицировать как не имеющее юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия участника общества Солоневича Т.О. по назначению себя единоличным исполнительным органом общества не являются законными.

В свою очередь, узнав о проведении Солоневичем Т.О. 27.04.2010 г. общего собрания по вопросу переизбрания директора общества, участники общества Абражевич А.А. и Абражевич А.В. 31.05.2010 г. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным соответствующего решения от 27.04.2010 г. (дело N А14-5471/2010/128/20). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 г. исковые требования истцов были удовлетворены.

На стадии апелляционного рассмотрения дела N А14-5471/2010/128/20 истцы отказались от иска, указав, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению их прав (л.д. 115-120 т. 2).

Определением от 17.11.2010 г. к производству Арбитражного суда Воронежской области принято исковое заявление Абражевича А.А. и Абражевича А.В. об исключении Солоневича Т.О. из общества.

Оценивая действия (бездействия) ответчика, позицию истцов и последствия проведения Солоневичем Т.О. 27.04.2010 г. общего собрания по вопросу переизбрания директора общества, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для исключения Солоневича Т.О. из общества и находит в действиях истцов по обращению в суд с иском об исключении ответчика из общества признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В основаниях иска в подтверждение убытков общества в результате деятельности в качестве директора Солоневича Т.О. истцами представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 г. по делу N А14-8083/2010/245/36, от 25.10.2010 г. по делу N А14-8081/2010/246/3, от 25.10.2010 г. по делу N А14-8082/2010/247/3 (л.д. 46-48 т. 1, л.д. 51-56 т. 2).

Согласно указанными решениям с ООО "Гарант Инвест" в пользу ООО Управляющая компания "Премьер" взыскано в общей сложности 8 316 450 рублей задолженности, а также госпошлина, в связи с расторжением сторонами 07.12.2009 г. договоров долевого участия в строительстве гостиничного комплекса. При этом из решений суда также следует, что 20.04.2010 г. ООО "Гарант Инвест" получило от ООО Управляющая компания "Премьер" претензии, в которых последнее предложило ООО "Гарант Инвест" в 7-дневный срок с момента получения претензий перечислить истцу задолженность.

Таким образом, из представленных судебных актов усматривается, что указанная задолженность сформировалась до назначения Солоневича Т.О. директором ООО "Гарант Инвест" (27.04.2010 г.) и подлежала погашению до 27.04.2010 г., то есть в период деятельности в качестве директора общества истца Абражевича А.А.

В основаниях иска истцы также ссылаются на образование задолженности общества по страховым взносам, пеням, штрафом в пенсионный фонд РФ по состоянию на 24.05.2010 г. в размере 153 381,41 рублей. Между тем, как следует из требования пенсионного фонда об уплате недоимки, задолженность образовалась за период 2009 года, то есть также до назначения Солоневича Т.О. директором ООО "Гарант Инвест".

Истцы ссылаются на наличие задолженности общества перед уволенной по собственному желанию бухгалтером Шиловой Н.В. в связи с невыплатой последней заработной платы, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.10.2010 г. Между тем, расходы по заработной плате общество должно нести независимо от того, кто является его директором, и в любом случае расходы были бы произведены.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отклонен довод истцов, основанный на том, что юридическое лицо ООО "Монтаж", созданное и контролировавшееся ответчиком, в нарушение положений заключенных договоров и норм действующего законодательства, действовало во вред ООО "Гарант Инвест", поскольку участие ответчика в другом обществе является отношениями ответчика и созданного им общества и не имеет отношения к исполнению ответчиком обязанностей участника ООО "Гарант Инвест".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указав в решении, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о разрушении объекта строительства, суд первой инстанции вышел за пределы оснований иска и неправильно распределил бремя доказывания, поскольку истцы не ссылались на обстоятельство разрушения объекта строительства. При этом они приводили аргументы о неисполнении предписаний Неупокоева Ю.А., с которым у общества заключен договор об оказании услуг, и ОАО "ТГК N 4" о проведении мероприятий по подготовке систем отопления к отопительному периоду 2010-2011 г.г.

В свою очередь истцами не было приведено доводов и не представлено доказательств, что невыполнение указанных мероприятий фактически привело к разрушению или наступлению иных неблагоприятных последствий для объекта строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из п. 2 ст. 10 ГК РФ следует, что, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела, в обществе имеется корпоративный конфликт.

По мнению судебной коллегии, иск Абражевича А.А. и Абражевича А.В. об исключении Солоневича Т.О. из ООО "Гарант Инвест" направлен не на защиту нарушенных прав общества как такового, а подан исключительно в собственных интересах.

Так уже при проверке заявлений Абражевича А.А. и Абражевича А.В. прокуратурой г. Воронежа по вопросу переизбрания директора общества истцами было получено документальное подтверждение, что Солоневичем Т.О. собрание от 27.04.2011 г. проведено с нарушением закона.

При этом, из представления прокурора г. Воронежа от 16.06.2010 г. N 02-01-2010 в адрес руководителя МИФНС России N 12 по Воронежской области следует, что внесение сведений в ЕГРЮЛ о смене генерального директора ООО "Гарант Инвест" произведено при ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами МИФНС России N 12 по Воронежской области и отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства инспекции (л.д. 68-69 т. 1).

Абражевич А.А. и Абражевич А.В. 31.05.2010 г. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным соответствующего решения от 27.04.2010 г. (дело N А14-5471/2010/128/20). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 г. исковые требования истцов удовлетворены. Однако, на стадии апелляционного рассмотрения дела истцы отказались от иска, указав, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению их прав. В связи с чем решение суда не вступило в законную силу, производство по делу было прекращено, а надлежащий директор Абражевич А.А. не стал исполнять возложенные на него общим собранием участников общества в установленном порядке обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Гарант Инвест".

По сути действия истцов способствовали оставлению общества без руководства законно избранного директора и увеличению вероятности наступления возможных убытков для общества.

В суд апелляционной инстанции истцами представлены дополнительные доказательства: копии уведомления фонда социального страхования РФ от 17.02.2011 г. о предоставлении расчета по страховым взносам за 2010 год, письма ОАО "Сбербанк России" о приостановлении с 30.03.2011 г. действия уведомления от 31.03.2010 г. о расходовании наличных денежных средств, поступающих в кассу предприятия, претензии ОАО "ВЭСК" от 15.03.2011 г. на сумму 5 571, 55 рублей, акта ОАО "Квадра" ВРГ" от 02.03.2011 г. о том, что теплоноситель не подается на здание ООО "Гарант Инвест", письма ДИЗО Воронежской области N 17-199з от 21.01.2011 г., письма Департамента градостроительства и архитектуры г. Воронежа N 03/16 от 14.01.2011 г., а также требования Абражевича А.А. и Абражевича А.В. в адрес незаконно назначенного директора Солоневича Т.О. от 21.01.2011 г. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Гарант Инвест".

Данные доказательства не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают наступления реальных убытков для общества. Кроме того, возможные негативные последствия, предполагаемые в будущем в связи с указанными письмами и уведомлениями, являются результатом действий всех участников общества и, в частности, участника-директора общества Абражевича А.А., чьи полномочия в законном порядке не прекращены, но и не осуществляются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами не представлено достаточных доказательства, свидетельствующих о грубом нарушении Солоневичем Т.О. своих обязанностей, приведению своими действиями (бездействием) общества к невозможности деятельности или существенному ее затруднению. При этом иск участников ООО "Гарант Инвест" Абражевича А.А. и Абражевича А.В. не направлен на защиту прав и интересов ООО "Гарант Инвест", а имеет целью устранение другого участника из общества.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2011 г. подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная Абражевичем А.В. и Абражевичем А.В. при обращении с иском в Арбитражный суд Воронежской области, относится на истцов.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Солоневичем Т.О. уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с Абражевича А.В. и Абражевича А.В. в пользу Солоневича Т.О. по 1 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2011 г. по делу N А14-11423/2010/272/20 отменить. В иске Абражевичу Алексею Анатольевичу, Абражевичу Анатолию Владимировичу отказать.

Взыскать с Абражевича Алексея Анатольевича в пользу Солоневича Тимофея Олеговича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Абражевича Анатолия Владимировича в пользу Солоневича Тимофея Олеговича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова