Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КГ-А40/3472-07 Заявление о признании договора недействительным оставлено без рассмотрения, поскольку регистрирующий орган не располагал информацией о лице, обладающем правом на заключение спорной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КГ-А40/3472-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2007 г.

СНТ "Луна" в лице председателя правления Р.А.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО Банк "Возрождение" о признании договора банковского счета от 25.07.2005 N 431 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 16.03.2007 исковое заявление СНТ "Луна" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подписанное лицом, не имеющим права его подписывать.

В кассационной жалобе СНТ "Луна" в лице председателя правления Р.А.В. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель указывает на то, что делая вывод о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, суд исходил из сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указанных в ЕГРЮЛ, в то время как должен был применить статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 21, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходить из приложенных к исковому заявлению протоколов собраний СНТ о переизбрании Р.А.В. председателем правления СНТ, действительность которых подтверждена решением Истринского городского суда от 21.06.2006.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ "Луна" в лице председателя правления Р.А.В. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ОАО Банк "Возрождение" и СНТ "Луна" в лице председателя правления Р.Л.И. возражали против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что действующее законодательство связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа юридического лица с решением уполномоченного общего собрания, а не с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями.

Вместе с тем, при смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр.

Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган.

Последствия неисполнения указанной обязанности в установленный Законом срок не могут быть переложены па другое лицо, в отношении которого истец не представил доказательств того, что оно знало или должно было знать о том, что лицо, указанное в реестре, уже не является руководителем.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, следовательно, для всех третьих лиц, руководителем организации является лицо, указанное в реестре. В противном случае теряется смысл ведения государственных реестров, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 названного Закона считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на решение Истринского районного суда от 21.06.2006 не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения, вынося которое суд руководствовался сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2007.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2007 по делу N А40-4749/07-31-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.