Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-10077/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А42-2792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10077/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2011 по делу N А42-2792/2011 (судья Спичак Т.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стройдвор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области

о признании частично недействительными решения от 31.12.2010 N 69 и требования от 05.04.2011 N 194

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Стройдвор" (далее - ООО "Компания "Стройдвор") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 31.12.2010 N 69 и требования от 05.04.2011 N 194 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Одновременно с исковым заявлением ООО "Компания "Стройдвор" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие решения от 31.12.2010 N 69 и требования от 05.04.2011 N 194 в части начисления и взыскания оспариваемых сумм налогов, пеней и санкций в общей сумме 2 956 433 рублей, запрещении инспекции совершать действия, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций в общей сумме 2 956 433 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а так же за счет имущества ООО "Компания "Стройдвор" на основании данных ненормативных актов.

Определением от 27.04.2011 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил заявление ООО "Компания "Стройдвор" о принятии обеспечительных мер и приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области N 69 от 31.12.2010 и требования N 194 от 05.04.2011 в части предъявления к уплате 2 956 433 рублей, из которых налог на прибыль - 1 168 461 рублей, пени по налогу на прибыль - 54 718 рублей, штраф по налогу на прибыль - 377 128 рублей; налог на добавленную стоимость - 781 369 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость - 64 003 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость - 426 960 рублей; единый социальный налог - 72 161 рублей, пени по единому социальному налогу - 1390 рублей, штраф по единому социальному налогу - 10 243 рублей. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области запрещено совершать действия по принудительному взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стройдвор" налогов, пени и штрафов по решению N 69 от 31.12.2010 и требованию N 194 от 05.04.2011 в общей сумме 2 956 433 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.04.2011 о принятии обеспечительных мер отменить, ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогового органа, суд в обжалуемом определении не привел конкретных обстоятельств, расчетов, обосновывающих вывод о необходимости принятия обеспечительных мер, заявителем не представлен расчет возможного ущерба с учетом имущественного положения и имущественных обязательств, заявитель не привел доказательств возможного причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер по делу.

Инспекция указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял обеспечительные меры в отношении всей суммы доначислений, относительно оспаривания заявителем начислений по НДС, пени и штрафам по указанному налогу, что противоречит требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В заявлении об обеспечении требования, ООО "Компания "Стройдвор" сослалось на то обстоятельство, что применение налоговым органом мер принудительного взыскания сумм налогов и пеней, указанных в оспариваемом требовании, повлечет причинение Обществу значительного имущественного ущерба, а также существенно затруднит его хозяйственную деятельность, сделает невозможными расчеты с контрагентами, выплату заработной платы сотрудникам организации.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае с учетом размера сумм налогов и пеней, указанных в оспариваемом требовании Инспекции, суд первой инстанции сделал вывод о том, что осуществление налоговым органом мер принудительного взыскания этих сумм при непринятии заявленных Обществом обеспечительных мер может причинить значительный финансовый ущерб заявителю и повлечет для него негативные последствия, на которые ООО "Компания "Стройдвор" сослалось в ходатайстве. Доказательства обратного налоговым органом не представлены.

Судами также учтено, что в силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Следовательно, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ООО "Компания "Стройдвор" о признании оспариваемого требования Инспекции недействительным осуществленные налоговым органом меры принудительного взыскания налога и пеней могут препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку возврат взысканных сумм налога и пеней может осуществляться в течение продолжительного времени.

Таким образом, следует признать, что обжалуемый судебный акт содержит мотивированный анализ конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия заявленных Обществом обеспечительных мер, направленных на защиту его интересов в публичных правоотношениях.

Нарушения либо неправильного применения судами положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2011 по делу N А42-2792/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова