Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 19АП-2817/10

16 июня 2011 г.

Дело N А35-512/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО "МиНБ": 1) Пахомова Е.В., представитель, доверенность N 07-11/419-63 от 31.01.2011 г.. (до перерыва); 2) Митрякова Е.Н., представитель, доверенность N 07-11/419-58 от 27.10.2010 г. (после перерыва);

от конкурсного управляющего ООО "Орбита-2. Милавский спиртзавод" Посашкова А.Н.: Золотухин А.С., представитель, доверенность б/н от 02.11.2010 г. (до перерыва);

от МИФНС N 6 по Курской области: Архипов С.Н., представитель, доверенность N 1-9568 от 20.12.2010 г. (до перерыва);

от ЗАО "ИК "ОЭМК Инвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 года по делу N А35-512/2010, по заявлению ОАО "Московский индустриальный банк" о принятии обеспечительных мер по делу, возбужденному по заявлению ЗАО "ТПО "Уралпромоборудование" к ООО "Орбита-2. Милавский спиртзавод" (ИНН 3128031618, ОГРН 1023102374833) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2010 года по делу N А35-512/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2 Мелавский спиртзавод" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Посашков А.Н.

Открытое акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - ОАО "МИнБ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, запретив конкурсному управляющему ООО "Орбита-2 Мелавский спиртзавод" Посашкову А.Н. производить действия по реализации имущества и имущественных прав ООО "Орбита-2 Мелавский спиртзавод" до рассмотрения по существу и вынесения судебного акта по жалобе на решение собрания кредиторов ООО "Орбита-2 Мелавский спиртзавод" от 22.02.2011 года, выраженное в протоколе N 4 в части принятия решения по первому и второму вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 года в удовлетворении заявления ОАО "МИнБ" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "МИнБ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители ЗАО "ИК "ОЭМК Инвест" и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ОАО "МИнБ" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ООО "Орбита-2. Милавский спиртзавод" Посашкова А.Н. и МИФНС N 6 по Курской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 30.05.2011 г. суд объявлял перерыв до 06.06.2011 г. (04.06.2011 г. и 05.06.2011 г. - выходные дни).

После перерыва в судебном заседании представитель ОАО "МИнБ" поддерживает свою правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2010 года по делу N А35-512/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2 Мелавский спиртзавод" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Посашков А.Н.

ОАО "МИнБ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, запретив конкурсному управляющему ООО "Орбита-2 Мелавский спиртзавод" Посашкову А.Н. производить действия по реализации имущества и имущественных прав ООО "Орбита-2 Мелавский спиртзавод" до рассмотрения по существу и вынесения судебного акта по жалобе на решение собрания кредиторов ООО "Орбита-2 Мелавский спиртзавод" от 22.02.2011 года, выраженное в протоколе N 4 в части принятия решения по первому и второму вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении (абзац третий пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59). Не исключена возможность наложения арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника и при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества (абзац второй пункт 14 того же Постановления Пленума). В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 г.. решением собрания кредиторов ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод " было принято решение об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в котором было разрешено реализовать имущество должника балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей по прямым договорам согласно утвержденному перечню.

Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 года по делу N А35-512/2010 отказано в удовлетворении заявления представителя единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.02.2011 года.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А35-512/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МИнБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова