Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2007 г. N КА-А40/3622-07
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2006 года удовлетворены заявленные требования ООО "Таттрансгаз".
Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 N 157/53-14 от 25.07.2006 г. в части: подп. 3.1.2 пункта 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить: налог на прибыль в размере 14962355 руб., доначисленный по нарушениям, установленный в подп. 1.2 пункта I мотивировочной части решения;
НДС в размере 660203 руб., доначисленный по нарушениям, установленным в подп. 2.1.2 п. 2 мотивировочной части решений, налог на имущество в размере 22659348 руб., доначисленный по нарушениям, установленным в подп. 3.1.2 пункта 3 мотивировочной части решения;
Налог на доходы физических лиц в размере 44376 руб., доначисленный по нарушениям, установленным в. П. 5 мотивировочной части решения;
Подп. 3.1.3 пункт 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на имущество в размере 358961838 руб. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 702990 руб.
Подп. 3.1.3 п. 3 и подп. 2.3 п. 2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить налоговые санкции в размере 4531869,60 руб. за неполную уплату налога на имущество;
Подп. 3.1.3 п. 3 и подп. 2.5 пункт 2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить налоговые санкции в размере 8875,20 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц;
Подп. 3.1.3 п. 3 и подп. 2.6 пункт 2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить налоговые санкции в размере 9100 руб. за непредставление сведений по налогу на доходы с физических лиц.
Признано недействительным решение ответчика от 26.07.2006 года N 81 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 8875,20 руб. и за непредставление сведений по налогу на доходы физических лиц в размере 9100 руб.
Признано недействительным требование ответчика N 234 об уплате налога по состоянию на 26.07.2006 г. в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 14962355 руб., налог на добавленную стоимость в размере 660203 руб.;
Налог на доходы физических лиц в размере 44.376 руб. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 7029,90 руб.
Признать недействительным требования N 234А об уплате налога по состоянию на 26.07.2006 г. в части предложения уплатить налог на имущество в размере 22659348 руб. и пени в размере 3589618,38 руб.
Признано недействительным требование N 143А об уплате налоговой санкции от 26.07.2006 г.
Признано недействительным требование N 143 об уплате налоговой санкции от 26.07.2006 года в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 8875,20 руб. и за непредставление сведений по налогу на доходы физических лиц в размере 9100 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчика подана кассационная жалоба в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 252 НК РФ, ст. 254 НК РФ.
Утверждает, что нормативы расхода природного газа на технологические потери в 2004 году не утверждены в связи с чем, затраты по технологическим потерям не могут быть экономически обоснованы в смысле, придаваемом п. 1 ст. 252 НК РФ и не могут уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль.
Утверждает также, что объекты учтенные на счете 08 должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.
Ссылается в жалобе на то, что инспекцией обоснованно произведено доначисление налога на доходы физических лиц.
Кроме того, привлечение заявителя и ответственностью по ст. 126 НК РФ является правильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком по результатам проверки заявителя, принято решение от 25.07.2006 года N 154/53-14.
На основании указанного решения налоговой инспекцией выставлены требования: N 234; N 234А; N 143, 143А и принято решение о взыскании налоговой санкции от 26.07.2006 г. N 81.
Решением ответчика N 154/53-14 отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности;
Предложено заявителю уплатить суммы неуплаченных налогов в сумме 44037675,17 руб. а также внести необходимые исправления в бух. учет.
Суд, удовлетворяя требования о признании недействительным решения ответчиком в части доначисления налога на прибыль в размере 14962355 руб. правомерно пришел к выводу о том, что расходы понесенные в результате технологических потерь при транспортировке газа, обоснованно исключены заявителем из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Как указал суд, согласно п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам приравниваются технологические потери при производстве и транспортировке.
Технологическими потерями признаются потери при производстве и транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производства цикла и процесса транспортировки.
Судом установлено, что заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль включил сумму 62343145 руб., понесенных в результате технологических потерь при транспортировке газа, возникающие в частности, при продувке газоперекачивающего агрегата при его пуске, а также при стравливании газа из газопровода при планово-предупредительных ремонтах.
Доводы о том, что на 2004 год не установлены нормативы использования газотранспортными организациями природного газа на собственные нужды, и поэтому не обоснован размер затрат по технологическим потерям, и имело место занижение прибыли, признаются несостоятельными, противоречащими требованиям п. 7 ст. 254 НК РФ.
Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2003 г. N 9194/02 указано, что поскольку в законодательстве не содержалось указаний на то, что расходы на технологические потери при транспортировке принимаются в пределах каких-либо норм, то такие расходы принимаются в объеме установленном самим налогоплательщиком.
Ссылка в жалобе на п. 44 правил пользования газом и представлении услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 317 не принимается, поскольку постановка предусматривает лишь необходимость по нормативам газа для эксплуатационных нужд, а не для целей налогообложения прибыли.
По налогу на имущество.
Как указывал ответчик в жалобе, заявитель неправомерно не включил в налоговую базу по налогу на имущество за 2004 г. объекты, учтенные на счете 08.
В связи с чем ответчик доначислил налог на имущество за 2004 г.
Суд, удовлетворяя требование заявителя, обоснованно указал, что согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения по налогу на имущество признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объекта основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бух. учета.
В силу п. 3 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" утвержден приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26Н к основным средствам не относится имущество являющееся капитальными вложениями.
Согласно письма Минфина РФ N 04-05-06/39 объекты недвижимости, принятые после капитального строительства, введенные в эксплуатацию,
