Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 03АП-2714/11

г. Красноярск

14 июля 2011 г.

Дело N А33-1424/2011

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блинова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" мая 2011 года частично удовлетворен иск, измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества племзавод "Краснотуранский" (ИНН 2422000027, ОГРН 1022400747533) к индивидуальному предпринимателю Блинову Александру Владимировичу (ИНН 245501016202, ОГРНИП 308245506000012) о взыскании 190 314 рублей долга, 209 321 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца взыскано 190 314 рублей долга, 209 312 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 13.07.2011 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение получено заявителем 27.06.2011, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000061121474.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

С учетом даты получения заявителем копии определения (27.06.2011) у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блинова Александра Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах.

Судья

Н.А. Кириллова