Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 11АП-6053/11

18 июля 2011 г.

Дело N А55-22627/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Титов М.А., доверенность от 19.01.2011,

от ответчика - представитель Шильникова Е.В., доверенность от 11.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года - 12 июля 2011 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самара-Нафта", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2011 года по делу N А55-22627/2010 (судья Зафран Н.А.),

по иску Автономной некоммерческой организации "Самарская городская служба землеустройства", г. Самара, ИНН 6317053122, ОГРН 1046300674991, к закрытому акционерному обществу "Самара-Нафта", г. Самара, ИНН 6378002541, ОГРН 1026303779556, о взыскании 578 882 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Самарская городская служба землеустройства" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самара-Нафта" (далее - ответчик, общество) о взыскании вознаграждения по агентскому договору N 18/09 от 30.03.2009 в размере 578 882 руб. 48 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2011 объявлялся перерыв до 12 час. 50 мин. 12.07.2011; после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 между обществом (принципал) и организацией (агент) заключен агентский договор N 18/09 (далее - договор), по условиям которого агент за вознаграждение обязуется оказать услуги, а именно: совершить юридические и иные действия с целью выполнения поручения принципала, выданного на выполнение землеустроительных работ: выполнение и оформление землеустроительных дел по выделу из общедолевой собственности земельных участков, межевание этих участков, регистрация доли собственника, раздел на участок площадью 0,36 га и оставшуюся часть, постановка их на кадастровый учет для строительства объекта общества: Эксплуатационная скважина N 100 Ломовского месторождения в Пестаравском муниципальном районе Самарской области (т.1, л.д. 7-14).

Согласно п. 1.2. договора при выполнении поручения агент на основании соответствующей доверенности имеет право действовать от имени принципала по собственному усмотрению либо от своего имени, но за счет принципала.

Стоимость услуг в размере 859 959, 46 руб., в том числе НДС 18%. (п. 2.1. договора).

Сторонами согласована смета к договору, определяющая стоимость услуг (т.1, л.д. 16-19).

Срок действия договора установлен с 30 марта по 30 сентября 2009 года (п. 1.6. договора).

В суд апелляционной инстанции представлены доверенности, выданные ответчиком работникам истца на представление его интересов и совершение необходимых действий, связанных с выполнением поручения на срок до 31 декабря 2009 года.

Предмет заключенного сторонами договора, права и обязанности сторон соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как предусмотрено пунктом 1.3. договора, приемка и оценка документации, представляемой агентом, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также в соответствии с требованиями технических условий, выданных районными филиалами ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области". Предоставление агентом отчета осуществляется в соответствии с условиями договора, путем подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

В разделе 4 договора стороны установили порядок предоставления и утверждения отчетов. Агент обеспечивает подготовку и предоставление необходимых и надлежащим образом составленных отчетов и прилагаемых к нему документов для принципала (п. 4.1.1.). С согласия принципала агент имеет право предоставить один окончательный отчет о выполненной и проведенной работе (п. 4.1.6.). Принципал в течение 10 дней со дня поступления отчета агента рассматривает, утверждает отчет и оплачивает вознаграждение, или возвращает с письменным мотивированным отказом (п. 4.1.4.). В случае мотивированного отказа принципала в подписании отчета сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок (п. 4.1.5.).

27.07.2010 истец направил ответчику отчет по проведению работ по договору, указав, что решением Пестравского отдела Управления Росреестра по Самарской области N 63-00-119/10-85117 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании ст. 15 Закона Самарской области "О земле" (т.2, л.д. 111-112).

В отчете истец указал, что требование принципала о разделе земельного участка площадью 7600000 кв.м. на земельный участок площадью 3600 кв.м. и оставшуюся часть, противоречит ст. 33 ЗК РФ и ст. 15 Закона Самарской области "О земле", в связи с чем, не может быть выполнено, и указал на необходимость внесения изменения в поручение агенту к договору N 18/09 от 30.03.2009, в части цели работ, а именно: раздела на участок площадью 5 га и оставшуюся часть, после чего агентом будет подготовлен новый межевой план и передан Казачкову А.М. для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права (т. 1 л.д. 20-22).

10.09.2010 сопроводительным письмом N 130 истец направил ответчику накладную N 07, землеустроительные дела, счет N 61, акт N 52, счет фактуру N 52 (т.1, л.д. 23-25).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение истцом обязательств по договору, в том числе землеустроительные дела (т.1, л.д. 93-151, т.2, л.д. 1-110).

В установленные договором сроки ответчик отчет не утвердил, письменного мотивированного отказа не заявил, вознаграждение истцу не оплатил. В связи с чем, истец предъявил ответчику претензию от 04.10.2010 г.. N 137 об оплате вознаграждения в сумме 601 971 руб. 62 коп.

Ответчик в ответ на представленную истцом претензию сообщил, что в представленных истцом документах отсутствует кадастровый паспорт земельного участка площадью 0,36 га, и предложил истцу выполнить в полном объеме принятые обязательства; акт выполненных работ ответчик не подписал, признав факт получения указанных документов (т. 1, л.д. 36-37).

Неисполнение обязательств по выплате агентского вознаграждения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 578 882 руб. 48 коп., за исключением стоимости услуг по разделу: "Сопровождение материалов для постановки на кадастровый учет", предусмотренных Приложением N 4 к договору - смета на землеустроительные работы (т.1, л.д. 19).

В соответствии с условиями договора и поручением агенту N 1 (Приложение N 2 к договору), ответчик поручил истцу выполнение и оформление землеустроительных дел по выделу из общедолевой собственности земельных участков, межевание этих участков, регистрация доли собственника, раздел на участок площадью 0,36 га и оставшуюся часть, постановка их на кадастровый учет для строительства объекта общества: Эксплуатационная скважина N 100 Ломовского месторождения в Пестаравском муниципальном районе Самарской области.

Статьей 15 Закона Самарской области "О земле" предусмотрено, что минимальный размер образуемого нового неделимого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который предоставляется в собственность, составляет 5 гектаров, за исключением случаев, предусмотренных настоящей частью. Минимальный размер образуемого нового неделимого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который предоставляется в аренду, составляет 0,5 гектара, за исключением случаев, предусмотренных настоящей частью. Минимальный размер образуемого нового неделимого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в результате раздела земельного участка, объединения или перераспределения земельных участков составляет 5 гектаров. Минимальный размер земельного участка, выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности, устанавливается в размере доли в праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поручение ответчика в части постановки на кадастровый учет выделенного земельного участка размером 0,36 га не могло быть выполнено агентом вследствие его противоречия закону, т.е. не осуществимо в данном случае. Предложение агента об изменении поручения оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании агентского вознаграждения по выполненному объему работ в сумме 578 882 руб. 48 коп., с учетом выплаты аванса в сумме 257 987 руб. 84 коп., удовлетворены судом правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2011 года по делу N А55-22627/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самара-Нафта", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов