Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2007 г. N КГ-А40/3879-07 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку, выставляя спорные счета-фактуры на оплату услуг по перевозке порожних цистерн, ответчик правомерно применял ставку НДС в размере восемнадцати процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2007 г. N КГ-А40/3879-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 171 203 руб. 93 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 164, 169 НК РФ, ст.ст. 11, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик выставлял счета-фактуры на оплату услуг по перевозке порожних цистерн с указанием ставки налога на добавленную стоимость в размере 18%, тогда как, по мнению заявителя, налогообложение должно было производиться по ставке 0% согласно п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на решение МИ ФНС N 1 по крупнейшим налогоплательщикам от 18.05.2006 N 52/620, которым истцу было отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по тем основаниям, что продавец услуг (ответчик) не правомерно выставил истцу счета-фактуры со ставкой НДС 18% и с соответствующей суммой НДС.

Решением от 12.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано ввиду неправомерности и необоснованности заявленных требований. Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика. При этом суды указали также на правомерность выставления ответчиком счетов-фактур со ставкой НДС 18%, поскольку услуга по перевозке порожних цистерн не подпадает под действие п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

На принятые с судебные акты ОАО "Газпром нефть" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нарушение ст. 71 АПК РФ. Заявитель полагает, что предъявление ответчиком к оплате суммы НДС, исчисленной по ставке 18%, является неправомерным.

В мотивированном отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя, полагая при этом правомерным вывод судов обеих инстанций об отсутствии у истца права требования с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судами обеих инстанций установлено, что, выставляя спорные счета-фактуры с августа по сентябрь 2005 г. на оплату услуг по перевозке порожних цистерн, ответчик правомерно применял налог на добавленную стоимость в размере 18%, поскольку перевезенные порожние цистерны не являлись вывозимым товаром в понимании таможенного законодательства и не были и не могли быть помещены под таможенный режим экспорта, а по-этому услуга по перевозке порожних цистерн не подпадала под действие п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

С учетом установленного и, исходя из правомерности применения НДС в размере 18%, суды сделали вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и положениям ст. 1102 ГК РФ, ст. 164 НК РФ.

Суды обеих инстанций правильно, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ оценили представленные в дело доказательства и дали им надлежащую оценку.

В этой связи суд кассационной инстанции находит довод заявителя о нарушении судами ст. 71 АПК РФ не нашедшим своего подтверждения.

Более того, судебными актами по делу N А40-55743/06-87-279 Арбитражного суда г. Москвы, вступившими в законную силу, решение МИ ФНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам N 52/620 от 18.05.2006 г., на которое истец ссылался в обоснование заявленных требований в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 9.171.203 руб. 93 коп., уплаченных при расчете с ОАО "РЖД" по спорным перевозкам, признано недействительным. При этом судом установлено, что налоговая ставка 18% была применена ОАО "РЖД" правомерно и выставленные счета-фактуры полностью соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по настоящему делу решение и постановление законными.

Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59160/06-37-494 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.