Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 19АП-946/11

15 апреля 2011 г.

Дело N А14-8821/2010/249/10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашановой Д.Г.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича: Полянских Н.Н., представитель, по доверенностям;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Иволгин Р.В., главный специалист-эксперт, по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу N А14-8821/2010/249/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича (ОГРН 304366236202688) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа от 24.08.2010 N 01/117/2010-619 в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем Башкировым Владимиром Витальевичем (далее также - заявитель) заявлены требования о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту - управление Росреестра по Воронежской области) N 01/117/2010-619 от 24.08.2010 в государственной регистрации права собственности Башкирова В.В. на нежилое здание лит.А,А1-А4, площадью 1325,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.54-а.

В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просил суд обязать управление Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию права собственности Башкирова В.В. на вышеуказанные здание.

Решением суда от 22.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность, принятие с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод относительно несогласования произведенной реконструкции с собственником земельного участка. Утверждает также, что спорное сооружение имеет статус вспомогательного, ссылаясь, помимо прочего, на экспертное исследование ООО "ЭРТех". Полагает, что принятое по делу решение нарушает единообразие судебной практики, ссылаясь в обоснование данного довода на решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 по делу N А14-11243/2008/250/22 и от 26.05.2009 по делу N А14-14855/2008/478/19. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Воронежской области отклоняет доводы апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что произведенная заявителем реконструкция была осуществлена без согласия лица, выполняющего полномочия собственника спорного земельного участка. По мнению Управления, утверждение заявителя, что спорное сооружение имеет статус вспомогательного, опровергается техническими нормами. Полагает, что экспертное заключение, представленное заявителем, не содержало данных, позволяющих установить, в чем именно заключается вспомогательное назначение пристроенных частей по отношению к основному объекту. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поддержал доводы возражений на жалобу.

Протокольным определением от 31.03.2011 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы, исходя из предмета спора и возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальному предпринимателю Башкирову В.В. на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание площадью 335,8 кв.м. здание лит.А,А1, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.54-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2007 серия 36 АБ 673154, выданным на основании постановления администрации города Воронежа Воронежской области N 201 от 23.01.2004, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16.05.2005 и решения арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2007 по делу N А14-1790/2007/94/19.

Данное здание расположено на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.54-а, предоставленном по договору N 657-08/гз от 21.07.2008 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора потребительскому кооперативу "СОЮЗ", а также Башкирову В.В. и фактически занимаемому подземными гаражами и отдельно стоящим зданием кафе (приказ главного управления государственным имуществом Воронежской области от 25.06.2008 N 1133-з). Срок действия договора аренды (в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.11.2008) - 49 лет, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе строительно-монтажных работ по реконструкции принадлежащего индивидуальному предпринимателю Башкирову В.В. кафе, завершенных в марте 2010 года, были возведены пристройки к существующему зданию в лит.А2,А3,А4.

23.06.2010 индивидуальный предприниматель Башкиров В.В. обратился в управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями:

о прекращении права собственности на отдельно стоящее здание лит.А,А1, площадью 335,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.54-а, условный номер 36-36-01/220/2206-382,

о регистрации права собственности на нежилое помещение лит.А,А1-А4, площадью 1325,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.54-а.

Управлением Росреестра по Воронежской области в адрес заявителя направлено уведомление (исх.N 01/117/2010-618,619) о приостановлении с 16.07.2010 по 16.08.2010 государственной регистрации права заявителя на вышеуказанный объект недвижимости в связи отсутствием разрешения на реконструкцию здания в лит.А,А1 и возведение лит.А2,А3 и А4.

Индивидуальному предпринимателю Башкирову В.В. предложено устранить выявленные недостатки.

В уведомлении регистрирующий орган также указывает о направлении в уполномоченные органы (управление градостроительной политики администрации городского округа город Воронеж, инспекцию государственного строительного надзора по Воронежской области, департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области) запросов о необходимости (отсутствия таковой) получения разрешения на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию для подтверждения реконструкции здания на законных основаниях.

Сообщением от 24.08.2010 исх.N 01/117/2010-618, управление Росреестра по Воронежской области отказало индивидуальному предпринимателю Башкирову В.В. в государственной регистрации прекращения права собственности на отдельно стоящее здание лит.А,А1, площадью 335,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.54-а, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ): не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Сообщением от 24.08.2010 (исх.N 01/117/2010-619) управление Росреестра по Воронежской области отказало индивидуальному предпринимателю Башкирову В.В. в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение лит.А,А1-А4, площадью 1325,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.54-а, также со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ): не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Не согласившись с отказом в регистрации от 24.08.2010 исх.N 01/117/2010-619, считая, что его совершением управление Росреестра по Воронежской области нарушило его права и законные интересы, как законного владельца объекта недвижимости, индивидуальный предприниматель Башкиров В.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 названного Закона, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, если на регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона).

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Особенности регистрации вновь созданного объекта недвижимости установлены статьей 25 Федерального закона N 122-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (утверждены Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 года N 113, опубликованы в Бюллетене Минюста РФ N 9 за 2007 год), предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из определения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, его выдаче предшествует обязательное получение разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта недвижимости.

Разрешение на реконструкцию отдельно стоящего здания лит.А, А1, площадью 335,8 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.54-а, равно как и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, индивидуальным предпринимателем Башкировым В.В получены не были.

Реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции в отсутствие разрешения уполномоченного органа на ее проведение производимые изменения не должны носить существенный характер, затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности реконструируемых объектов и не должны превышать предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из заключения эксперта следует, что работы по строительству пристроенных частей здания лит.А2, А3 и А4 не противоречат требованиям СНиП и не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности". Вывод о сохранении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности реконструируемого объекта недвижимости - отдельно стоящего здания кафе лит.А, А1 при осуществлении работ по реконструкции данного объекта экспертное заключение ООО "ЭРТех" от 31.05.2010 не содержит.

Параметры разрешенного индивидуальному предпринимателю Башкирову В.В. на земельном участке по ул.Генерала Лизюкова, 54-а, строительства узаконены постановлением администрации города Воронежа Воронежской области N 201 от 23.01.2004, которым заявителю было разрешено проектирование и строительство кафе, а также актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 16.06.2005, которым возведенное заявителем кафе принято в эксплуатацию площадью 335,8 кв.м.

Одноэтажная пристройка к указанному зданию в литА2,А3,А4 существенно - увеличила площадь последнего до 1325,3 кв.м., что следует из технического паспорта на здание лит.А,А1-А4 от 28.04.2010. В силу чего разрешение компетентного органа в соответствии с положениями статьи 51 ГК РФ требуется.

Кроме того, также, на основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в результате реконструкции площадь спорного объекта недвижимости увеличилась в 4 раза без увеличения этажности и значительно изменились внешние границы объекта, утверждение заявителя о том, что при реконструкции предельные параметры разрешенного строительства не нарушены, является несостоятельным.

Суд первой инстанции, кроме того, верно отметил, что буквальное прочтение экспертного заключения ООО "ЭРТех" от 31.05.2010 содержит общие выводы эксперта, сделанные исключительно на основании визуального осмотра, и не содержит данных, позволяющих установить, в чем состоит его функциональное назначение по отношению к основному объекту.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Как видно из материалов дела, пристроенные части здания к вышеуказанным строениям (сооружениям) не относятся.

Из письма департамента градостроительства и архитектуры Администрации города от 28.07.2010 N 232/ОВР следует, что по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.54а к кафе "Лагуна" пристроен магазин непродовольственных товаров, в котором осуществляется розничная реализация бытовой химии, косметики и парфюмерии. Данный факт не опровергнут заявителем в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе и в ходе его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Данным письмом департамент градостроительства и архитектуры Администрации города (отдел выдачи разрешений на строительство) указывает, что пристроенные в ходе реконструкции помещения не являются вспомогательными по отношению к кафе "Лагуна", их возведение требовало получения разрешения на реконструкцию, и в дальнейшем такая реконструкция подлежала вводу в эксплуатацию.

Из письма от 06.08.2010 N 33-10/0987 департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области следует, что лит.А,А1-А4 нежилого здания по ул.Генерала Лизюкова, 54а г.Воронежа составляют единый капитальный объект, который подлежит оформлению разрешительной документацией.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации установленные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ признаки реконструкции, позволяющие ее осуществление в отсутствие соответствующего разрешения, не усматриваются.

При этом следует учитывать, что к функциям указанных данного Департаментов в силу Положений о них (утверждены решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010 N 151-III, постановлением администрации Воронежской области от 18.12.2008 N 1109), отнесены выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также разрешений на отдельные этапы строительства, реконструкции (по заявлению застройщика), выдача разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с законодательством.

Следовательно, указанные органы компетентны в разрешении вопросов о выдаче разрешений на реконструкцию, а также разрешений на ввод реконструированных объектов в эксплуатацию.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что документы - основания для государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости - разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию индивидуальным предпринимателем Башкировым В.В. регистрирующему органу представлены не были.

Ссылку заявителя на кадастровый паспорт объекта недвижимости - здание лит.А,А1-А4 от 28.04.2010 N 2666, изготовленный Филиалом ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" - БТИ Ленинского района г.Воронежа, как на документ - основание для регистрации заявленного права, правильно оценена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку он включает в себя технические характеристики объекта, не имеет правового содержания и не может служить документом - основанием для регистрации в порядке статей 17,25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Заключение уполномоченного государственного органа, свидетельствующее об отсутствии необходимости получения разрешений на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию регистрирующему органу представлено также не было.

Содержание выполненного ООО "ЭРТех" заключения не позволяло государственному регистратору установить факт наличия у осуществленной заявителем реконструкции признаков, позволяющих ее проведение в отсутствие соответствующего разрешения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласие лица, выполняющего правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, на реконструкцию здания индивидуальным предпринимателем Башкировым В.В. получено не было.

Также, суд учитывает, что заявитель фактически просил зарегистрировать его право на новый объект, то есть вновь созданный, одновременно обращаясь с заявлением о прекращении права собственности на объект, существовавший по тому же адресу до реконструкции.

При этом доказательств возникновения на законных основаниях прав на новый объект заявитель регистрирующему органу не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Индивидуальным предпринимателем Башкировым В.В. не представлено доказательств обратного.

Рассматривая данный спор, предметом которого является отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту - управление Росреестра по Воронежской области) N 01/117/2010-619 от 24.08.2010 в государственной регистрации права собственности Башкирова В.В. на нежилое здание лит.А,А1-А4, площадью 1325,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.54-а, суд обоснованно исходил из той совокупности документов, которая была представлена государственному регистратору, и на основании которой последним было принято решение об отказе в регистрации.

Из совокупности норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 13 ГК РФ в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено совокупности указанных условий, так как оспариваемый отказ является правомерным.

Поскольку требование обязать зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости заявлено к рассмотрению, также, в порядке главы 24 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, то оно, также, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя обоснованно отказано.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о нарушении единообразия судебной практики, со ссылкой в обоснование данного довода на решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 по делу N А14-11243/2008/250/22 и от 26.05.2009 по делу N А14-14855/2008/478/19.

Указанные судебные акты в силу ст. 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела, а установленные ими обстоятельства не могут быть признаны общеизвестными.

Судебные акты принимаются исходя из оценки конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения каждого конкретного дела.

Вопрос рассмотрения единообразия формирования судебной практики и применения законодательства относится к исключительной компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу N А14-8821/2010/249/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкирова Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов