Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 19АП-5451/09

г. Воронеж

08 сентября 2009 г.

Дело N А08-7850/2008

Судья Сухова И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Грайворон, Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2009 года по делу N А08-7850/2008-10

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к администрации Грайворонского района Белгородской области, при участии в качестве третьего лица государственного унитарного предприятия "Белоблтехинвентаризация", о признании права собственности,

Одновременно заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что в мае месяце 2009 года сменились представители общества, в связи с чем было затруднено своевременное получение и корреспонденции и другой документации для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Партнер" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование только при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 20 апреля 2009 г. (т. 1 л.д. 140) следует, что резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 20.04.2009 г.. в присутствии представителя ООО "Партнер" , в полном объёме решение Арбитражного суда Белгородской области по и направлено истцу 24.04.2009 г., т.е. в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Партнер" была направлена в адрес Арбитражного суда Белгородской области 13.08.2009 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, апелляционной то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам не зависящим от лица и препятствующим подаче жалобы и расценена судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших ООО "Партнер" обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истец ранее обращался в суд с апелляционной жалобой, которая неоднократно возвращалась заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ООО "Партнер" не лишено право обжаловать решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2009 года в кассационном порядке с учетом положений статьи 276 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Грайворон, Белгородской области, в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова