Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/4012-07 Постановление административного органа о привлечении заявителя к ответственности за самовольное занятие земельного участка признано незаконным и отменено, поскольку факт передачи в пользование кооператива спорных земельных участков в установленном порядке подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/4012-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.

Гаражно-строительный кооператив N 6 (далее - ГСК N 6, кооператив) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - Управление Роснедвижимости по г. Москве, административный орган) N 365/04-06 от 12.09.06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.07, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Управление Роснедвижимости по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права. В частности, указало на несоответствие вывода судебных инстанций об отсутствии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, нормам федерального законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Заявитель извещен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телеграммой, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов двух инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций установили следующие фактические обстоятельства.

В ходе проверки используемого кооперативом под размещение гаражей боксового типа земельного участка площадью 11780 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, вл. 25 А. Административным органом выявлено, что указанный земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данное обстоятельство было расценено Управлением Роснедвижимости по г. Москве как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем им было возбуждено административное производство, 07.08.06 составлен протокол об административном правонарушении, а 12.09.06 вынесено постановление N 365/04-06 о привлечении ГСК N 6 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Кооператив оспорил постановление от 12.09.06 в судебном порядке.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена, в том числе, административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ г. Москвы от 03.01.1966 N 418/14-м, решение исполкома Московского Совета от 20.02.1976 N 434, разрешительное письмо Управления регулирования застройки и отвода земель от 18.03.1976, решение исполкома Севастопольского райсовета г. Москвы от 10.04.1991 N 1388, признали документально подтвержденным факт передачи в пользование кооператива входящих в состав вышеупомянутого земельного участка участков площадью 0,95 га и 0,13 га. В связи с чем сделали правомерное утверждение об отсутствии в действиях ГСК N 6 состава вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, судебные инстанции правильно указали на наличие у кооператива обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации лишь в срок до 1 января 2008 года.

Ссылка в жалобе на использование кооперативом земельного участка большей площади не принимается во внимание, поскольку оспариваемое по делу постановление содержит иной состав правонарушения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов двух инстанций.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.06 по делу N А40-63910/06-149-400, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.07 N 09АП-18702/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве - без удовлетворения.