Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. N КА-А41/4180-07 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий ответчика, связанных с уклонением от предоставления в собственность общества земельных участков и заключения соответствующих договоров купли-продажи этих земельных участков, суду необходимо установить, какие документы для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки обществом были представлены, соответствуют ли они требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2007 г. N КА-А41/4180-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Федюково" (далее - общество) о признании незаконными действий Администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация), связанных с уклонением от предоставления в собственность общества 36 земельных участков и заключения соответствующих договоров купли-продажи этих земельных участков, обязании упомянутой администрации совершить действия, связанные с предоставлением в собственность общества названных земельных участков: принять соответствующее решение, поручить Комитету по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков, выполнить действия по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, а также об обязании администрации совершить действия, связанные с государственной регистрацией права собственности общества на эти земельные участки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением от 01.02.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20.03.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.02.07, постановления от 20.03.07 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 17.05.07 на 10 часов 50 минут, в связи с удовлетворением ходатайства, заявленного администрацией, было отложено на 23.05.07 на 12 часов 25 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, которое состоялось 23.05.07 в 12 часов 25 минут, все представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель администрации, являющийся одновременно и представителем комитета по управлению имуществом этой администрации, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

- представитель Министерства имущественных отношений Московской области объяснил, что против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на то, что им 09.08.06 о приобретении в собственность 36 земельных участков в администрацию подано заявление. В ответ на это заявление администрация 01.09.06 направило в адрес письмо, в котором сообщила, что для решения вопроса о предоставлении в собственность земельных участков обществу необходимо представить дела по переоформлению прав на земельные участки с приложением кадастровых номеров, нотариально заявленных копий свидетельств о государственной регистрации права на землю и недвижимое имущество, отчеты оценщика по определение рыночной стоимости земельных участков.

Названные документы, по мнению общества, им были представлены изначально, о чем оно сообщило в администрацию письмом от 07.11.06.

В письме от 07.11.06 администрация сослалась на непредставление обществом материалов оценки земельных участков.

Расценив действия администрации как уклонение от передачи земельных участков в собственность, общество обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, сославшись на законность действий администрации.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, по данная обществом, оставлена без удовлетворения.

Законность решения от 01.02.07, постановления от 20.03.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом дело рассмотрено с учетом положений Закона Московской области от 07.06.96 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон о регулировании земельных отношений в Московской области).

Закон, подлежащий применению в данном случае, судами определен правильно.

Сославшись на статью 12 названного Закона, регламентирующую порядок определения цены (стоимости) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении оценки земельных участков, не занятых строениями, на предмет определения их рыночной стоимости.

К такому же выводу пришел и арбитражный апелляционный суд, который, сославшись на статью 7 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области, исходил так же и из того, что согласно упомянутой норме права к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность должен быть приложен документ, позволяющий установить стоимость земельного участка.

Между тем судами не учтено следующее.

Порядок предоставления земельных участков в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование, установлены статьей 7 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области.

Этой статьей Закона установлены, в том числе, и порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 2 статьи 7 Закона в заявлении должны быть указаны данные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Закона, в том числе, кадастровый номер, категория и вид разрешенного использования.

Документы, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении земельного участка в собственности, указаны в части 5 статьи 7 Закона.

Статья 7 Закона судом первой инстанции не применена.

Арбитражный апелляционный суд на статью 7 Закона сослался, однако при этом в постановлении апелляционного суда не указано, какой именно документ, позволяющий установить стоимость земельного участка, подлежал представлению в соответствии с названной нормой права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что дело судами рассмотрено без учета требований, предъявляемых статьей 7 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами в полном объеме не установлены.

Поэтому решение, постановление подлежат отмене, а дело по основаниям, указанным выше - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить следующее.

Установить, какие именно документы для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на 36 земельных участков обществом были представлены. Соответствуют ли представленные обществом документы требованиям, предъявляемым статьей 7 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области. Какие именно действия в соответствии с положениями названного Закона обязана была совершить администрация при получении заявления общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на 36 земельных участков. Дать оценку письмам администрации на предмет соответствия Закону о регулировании земельных отношений в Московской области, установив при этом, какие именно земельные участки из 36 не заняты строениями.

Кроме того, для правильного рассмотрения дела суду необходимо, в том числе, проверить и наличие - отсутствие между обществом и администрацией спора по земельным участкам, указанным в поданном 09.08.06 в администрацию заявлении.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 20 марта 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-22798/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.