Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 19АП-7901/10

28 марта 2011 г.

Дело N А48-3358/07-1

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ, ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", ООО "Стройтрансгаз-Холдинг": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки по делу N А48-3358/07-1 (судья Зенова С.В.) по иску Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Курске, к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Холдинг" о взыскании в солидарном порядке 101 847 359,35 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Курске (далее - истец, ОАО Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (далее - ответчик, ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Холдинг" (далее - ответчик, ООО "Стройтрансгаз-Холдинг") о взыскании в солидарном порядке 101 847 359,35 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2007 г. по делу N А48-3358/07-1 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 г. решение суда от 14.11.2007 г. оставлено без изменения.

27.03.2008 г. Арбитражным судом Орловской области ОАО Банк ВТБ выдан исполнительный лист N 062504 на взыскание в пользу ОАО Банк ВТБ 101 842 260,28 рублей, из которых 100 000 000 рублей - основной долг по кредиту, 1 797 260, 28 рублей - проценты за пользование кредитом, 45 000 рублей пени, 100 000 рублей госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 16.02.2006 г. N 4206024/3-И имущество.

Взыскатель обратился с ходатайством, в котором просил выдать исполнительные листы в количестве экземпляров по числу солидарных ответчиков.

Арбитражный суд Орловской области в соответствии с ч. 6 ст. 319 АПК РФ выдал истцу исполнительный лист N 062557 от 27.03.2008 г.

ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило исправить техническую ошибку, допущенную в исполнительном листе N 062504 от 27.03.2008 г. по делу N А48-3358/07-1 в графе "Полное наименование должника и его адрес": вместо "Общество с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", д. Волково, Мценского района Орловской области Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-холдинг", г. Орел, ул. Московская, д. 29" указать "Общество с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", д. Волково, Мценского района, Орловской области", а также в исполнительном листе N 062557 от 27.03.2008 г. по делу N А48-3358/07-1 в графе "Полное наименование должника и его адрес": вместо "Общество с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", д. Волково, Мценского района, Орловской области Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-холдинг", г. Орел, ул. Московская, д. 29" указать "Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-холдинг", г. Орел, ул. Московская, д. 29".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 г. заявление ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО Банк ВТБ, ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", ООО "Стройтрансгаз-Холдинг" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 5 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана, в том числе, резолютивная часть судебного акта.

Так же подп. б п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которым в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и юридический адрес.

При этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат требований к обязательному указанию в исполнительном листе только одного должника при солидарном взыскании с нескольких должников.

Кроме того, ч. 5 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

В соответствии с ч. 6 ст. 319 АПК РФ на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о несоответствии исполнительных листов действующему законодательству и не препятствуют их исполнению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что опечатки, допущенные при оформлении исполнительного листа, не могут быть исправлены в порядке ст. 179 АПК РФ.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в Раздел VII АПК РФ и является одной из стадий арбитражного процесса. Нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, в связи с чем применению подлежат общие правила Арбитражного процессуального Кодекса РФ, предусмотренные ст. 179 Кодекса. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2010 г. по делу N А09-2990/2009.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Между тем, названный вывод суда не повлиял на правильность вынесенного определения, поскольку требование заявителя об исправлении технических ошибок в исполнительных листах правомерно отклонено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии исполнительных листов N 062504 и N 062557 от 27.03.2008 г. требованиям арбитражного процессуального законодательства основаны на неверном толковании норм ст.ст. 319, 320 АПК РФ и подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 258, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 г. по делу N А48-3358/07-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.Е. Алферова