Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-6779/10

"30" июня 2011 г.

Дело N А35-7639/07-С12

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной А.И.,

при участии:

от ОАО "Актив": Коротких О.А. - представителя по доверенности N б/н от 21.04.2011;

от ООО "Омфал": Коробковой И.И. - директора, протокол N 10 от 06.09.2002;

от ООО "Молния": Гончаровой З.Я. - директора, протокол N 3 от 30.03.2007;

от КУМИ г. Курска: Хмелевской Т.В. - представителя по доверенности N 07.01-07/1193/11 от 16.03.2011;

от ИП Донченко З. С.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от УФРС по Курской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Курской области): представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Руцкого Д. А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Маяковой Н. Л.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Антоновой Ж. В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Антонова К. О.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, общества с ограниченной ответственностью "Молния", общества с ограниченной ответственностью "ОМФАЛ" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2010 по делу N А35-7639/07-С12 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к открытому акционерному обществу "Актив", обществу с ограниченной ответственностью "ОМФАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "Молния" об определении доли о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г.Курска) обратился в Арбитражный суд Курской области к открытому акционерному обществу "Актив" (далее - ОАО "Актив"), обществу с ограниченной ответственностью "ОМФАЛ" (далее - ООО "ОМФАЛ"), обществу с ограниченной ответственностью "Молния" (далее - ООО "Молния") с исками в отдельном производстве об определении доли и о выделе в натуре помещений площадью 432,1 кв.м, соответствующей его доле, передав истцу комнату N 7, часть комнаты N 8 (кроме 28,77 кв.м.) комнаты N 30, N 31 - на третьем этаже здания и NN 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 - на пятом этаже здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Антонов Кирилл Олегович, Антонова Жанна Валентиновна, Донченко Зинаида Степановна, Маякова Наталья Леонидовна, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 по делу N А35-7638/07-С12 в удовлетворении исковых требований о выделе доли КУМИ г. Курска было отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2008 по делу N А35-7639/07-С12 было отказано КУМИ г.Курска в иске об определении доли. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дело N А35-7638/07-С12 и дело N А35-7639/07-С12 были объединены для совместного рассмотрения в одно производство под N А35-7639/07-С12.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, КУМИ г. Курска, ООО "Молния" и ООО "ОМФАЛ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда от 27.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители истца, ООО "ОМФАЛ", ООО "Молния" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель ОАО "Актив" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе приватизации МП "Актив", осуществленной в 1993 году, в уставный капитал АООТ "Актив (в настоящее время ОАО "Актив") было включено здание Дома быта, общей площадью 5 746,9 кв.м. с техническим этажом площадью 218 кв.м, расположенное по адресу: г.Курск, л.к.Маркса, д.17.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.1997 по делу N 4/1а было признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Курска "Об утверждении плана приватизации МП "Актив" в части включения и передачи в уставный капитал АООТ "Актив" помещений, ранее занимаемых МП "Топаз", общей площадью 321,1 кв.м., с возложением обязанности на КУМИ г.Курска заключить договор аренды нежилого помещений общей площадью 321,1 кв.м. с ТОО "Топаз".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.1997 по делу N А35/1а было признано недействительным то же распоряжение КУМИ г.Курска в части включения в уставной капитал АООТ "Актив" помещений NN 13 и 22, ранее занимаемых МП "Мария", общей площадью 39,7 кв.м., с возложением обязанности на КУМИ г.Курска заключить с ТОО "Мария" договор аренды на помещение рабочей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Курск, ул. К. Маркса, 17.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.1997 по делу N 36/1а признано недействительным распоряжение КУМИ г.Курска в части включения в уставной капитал АООТ "Актив" помещений (NN 14,15), рабочей площадью 71,3 кв.м., занимаемых ранее МП "Блиц", с возложением обязанности на КУМИ г.Курска заключить с ТОО "Блиц" договор аренды помещения рабочей площадью 71,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Курск, ул. К.Маркса, 17.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.1998 по делу N А35-372/98-С4 нежилые помещения площадью 321,1 кв.м., 39,7 кв.м. и 71,3 кв.м., ранее занимаемые ТОО "Топаз", ТОО "Блиц" и ТОО "Мария", были изъяты у АООТ "Актив" и переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска.

Судами было установлено, что 01.01.2004 КУМИ г.Курска в качестве арендодателя заключил договоры аренды помещений муниципального нежилого фонда города Курска: с ООО "Мария" договор аренды помещений площадью 39,7 кв.м., с ООО "Блиц" договор аренды помещений площадью 71,3 кв.м., ООО "Топаз" договор аренды помещений площадью 321,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Курск, ул. К. Маркса, 17.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.1997 по делу N А35-48/10 за ТОО "Молния" (правопредшественником ООО "Молния") признано право собственности на нежилое помещение площадью 415,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17 и определена доля в общей собственности в размере 34/472.

Решением по делу N 116/4 признано право собственности ООО "Омфал" на помещение площадью 182 кв.м., составляющее 15/472 здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул.К.Маркса, 17.

Ссылаясь на то, что указанными выше судебными актами установлено право общей долевой собственности на недвижимое имущество, а также, утверждая, что, несмотря на приватизацию АООТ "Актив" спорные помещения в здании Дома быта фактически не выбывали из владения Комитета по управлению имуществом г. Курска, и при этом сложился определенный порядок пользования имуществом, КУМИ г.Курска обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выделе в натуре помещений площадью, соответствующей его доле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что принятыми ранее судебными актами не конкретизирован объект права, от которого следует исчислять долю, поскольку в решениях суда указано, что соответствующая доля помещений, площадью 182 кв.м. (ТОО "Омфал") и 415,9 кв.м. (ТОО "Молния") составляет долю в общей собственности на нежилое помещение. Кроме того, суд сослался на отсутствие оснований для рассмотрения дела за пределами разумного срока.

Судебная коллегия полагает, что при этом судом первой инстанции не были приняты во внимание указания ФАС Центрального округа по данному делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

То обстоятельство, что нежилое здание, расположенное по адресу г. Курск, ул.К.Маркса, 17 является объектом долевой собственности, установлено приведенными выше решениями судов, в частности, решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.1997. При этом то, что данным решением не были установлены иные участники общей долевой собственности, не может лишать решение обязательной силы (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку постановлениями ФАС ЦО от 20.03.1997 по делу N 4/1а, от 16.04.1997 по делам N А35/1а и N 36/1а было признано недействительным распоряжение КУМИ г.Курска "Об утверждении плана приватизации МП "Актив" в части включения и передачи в уставный капитал АООТ "Актив" помещений, ранее занимаемых МП "Топаз", МП "Мария" и МП "Блиц", данные помещения площадью 321,1 кв.м, 71,3 кв.м, 39,7 кв.м. не приватизированы и сохранились в муниципальной собственности, их общая площадь соответствует доле истца в общей собственности.

Согласно свидетельствам, представленным в материалы дела, право собственности на конкретные помещения, расположенные в здании, литер А, по ул. К. Маркса, 17, зарегистрированы за Антоновым К.О. и Антоновой Ж.В., Донченко З.С., Маяковой Н.Л., ОАО "Актив", что свидетельствует о том, что путем такой конкретизации помещений фактически произведено выделение долей в натуре без получения предусмотренного статьей 252 Гражданского кодекса РФ согласия всех лиц, считающих себя собственниками помещений в здании Дома быта.

Несмотря на выводы, изложенные в мотивировочной части решения об отсутствии оснований полагать, что истец является участником общей долевой собственности, определением суда от 30.09.2009 по делу была назначена оценочная экспертиза, затем повторная судебная оценочная экспертиза (определение от 08.02.2010), на разрешение которой были поставлены вопросы об определении размера доли муниципальной собственности в здании по адресу г.Курск, ул.К.Маркса, 17 и техническую возможность выдела помещений в соответствии с площадью, приходящейся на долю.

Заключение эксперта судом получено не было, тем не менее, суд отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока производства экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и обязанностями по установлению фактических обстоятельств дела.

Вопрос о возможных вариантах раздела здания относится к числу требующих специальных знаний, а определение наиболее приемлемого из них - к компетенции суда, следовательно, при доказанности делимости имущества, на истца, требующего выдела доли, не может быть возложена обязанность предложения технически возможного варианта выдела.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Курской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы об определении возможных вариантов выдела 35/472 доли в праве муниципальной собственности на здание по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 17 с учетом с существующей планировки и возможности выдела комнат N 7, N 8, N 30, N 31 на третьем этаже и комнат NN 37-51 на пятом этаже в натуре и в стоимостном выражении.

Заключениями экспертов N 14/1 и 14/2 от 26.05.2011 были предложены возможные варианты выдела и определена действительная и рыночная стоимость 1 кв.м. здания и выделяемых помещений.

Удовлетворяя исковые требования, судебной коллегией было принято во внимание то обстоятельство, что выдел доли в натуре и регистрация права на выделенные помещения, права на которые в настоящее время зарегистрированы за иными лицами, является единственно возможным способом защиты нарушенных прав владения частью делимой вещи.

При этом судом были рассмотрены предложенные экспертом варианты выдела с учетом того обстоятельства, что в соответствии с ними в счет доли должны выделяться помещения, существующие в натуре и максимально соответствующие занимаемым ООО "Мария", ООО "Блиц" и ООО "Топаз" площадей. Учитывая, что при этом истец не является их владельцем, решение о выделе помещений, которые не существуют в натуре, будет неисполнимым.

Судебной коллегией также была учтена позиция КУМИ г. Курска по делу N А35-5398/06-С-3 при определении выдела доли ООО "ОМФАЛ", мнение, высказанное в настоящем судебном заседании представителями комитета, ООО "ОМФАЛ" и ООО "Молния".

Возражения представителя ОАО "Актив" относительно выдела доли в натуре основаны на переоценке обстоятельств, установленных приведенными выше судебными актами, а потому не могут быть приняты во внимание.

Рассмотрев предложенные в заключении 14/1 варианты, судебная коллегия находит возможным в счет 35/472 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, д.17 выделить в муниципальную собственность помещения N 9 площадью 36,7 кв.м, N 10 площадью 13,2 кв.м., N 10а площадью 29,1 кв.м, N11 площадью 38 кв.м, N 30 площадью 22,3 кв.м и 31 площадью 8,5 кв.м на третьем этаже здания, N37 площадью 1,8 кв.м, N38 площадью 4,9 кв.м, N39 площадью 4,3 кв.м, N40 площадью 2 кв.м, N41 площадью 36,2 кв.м, N42 площадью 23,8 кв.м, N43 площадью 9,6 кв.м, N44 площадью 3,9 кв.м, N45 площадью 12,1 кв.м, N46 площадью 33,8 кв.м, N47 площадью 8.1 кв.м, N48 площадью 100,4 кв.м., N50 площадью 3,8 кв.м и N51 площадью 10,9 кв.м на 5 этаже здания, расположенного по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, д.17. Общая стоимость выделяемой площади составляет, исходя из заключения N14/2 - 3 226 695 руб.75 коп.

Расходы по оплате экспертизы и госпошлине судебной коллегией распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2010 по делу N А35-7639/07-С12 (с учетом определения от 09.08.2010 об исправлении опечатки) отменить.

Признать за муниципальным образованием город Курск в счет выдела 35/472 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, д.17 право муниципальной собственности на помещение N 9 площадью 36,7 кв.м, N 10 площадью 13,2 кв.м., N 10а площадью 29,1 кв.м, N 11 площадью 38 кв.м, N 30 площадью 22,3 кв.м и 31 площадью 8,5 кв.м на третьем этаже здания, N 37 площадью 1,8 кв.м, N 38 площадью 4,9 кв.м, N 39 площадью 4,3 кв.м, N 40 площадью 2 кв.м, N 41 площадью 36,2 кв.м, N 42 площадью 23,8 кв.м, N 43 площадью 9,6 кв.м, N 44 площадью 3,9 кв.м, N 45 площадью 12,1 кв.м, N 46 площадью 33,8 кв.м, N 47 площадью 8.1 кв.м, N 48 площадью 100,4 кв.м., N 50 площадью 3,8 кв.м и N 51 площадью 10,9 кв.м на 5 этаже здания, расположенного по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, д.17, общей стоимостью 3 226 695 руб.75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молния", открытого акционерного общества "Актив", общества с ограниченной ответственностью "ОМФАЛ" солидарно в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молния", открытого акционерного общества "Актив", общества с ограниченной ответственностью "ОМФАЛ" солидарно в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 63 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молния", открытого акционерного общества "Актив", общества с ограниченной ответственностью "ОМФАЛ" солидарно в пользу ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы за производство экспертизы 26 256 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Актив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молния" и общества с ограниченной ответственностью "ОМФАЛ" солидарно расходы по оплате госпошлины за апелляционную жалобу в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров