Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 19АП-2009/11

21 июня 2011 г.

Дело N А14-12620/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "ТеплоЭнергоГаз": Щипановская Н.А., представитель, доверенность б/н от 10.04.2011 года; Гончарова Т.В., представитель, доверенность N 2/11 от 18.02.2011 года;

от ОАО "Воронежатомэнергосбыт": Манохин И.В., представитель, доверенность N 42 от 26.11.2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011года по делу N А14-12620/2010 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежатомэнергосбыт" (ИНН 3666092377, ОГРН 1033600045610) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" (ОГРН 103668004451, ИНН 3661046200) о взыскании 48 000 рублей задолженности, 2000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежатомэнергосбыт" (далее по тексту ОАО "Воронежатомэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" (далее по тексту ООО "ТеплоЭнергоГаз") о взыскании 48 000 рублей задолженности по оплате электроэнергии и 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за поставленную электроэнергию и мощность за период с 25.03.2009 года по 20.12.2010 года.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 1107805 ,45 руб. за период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53622,95 руб. за период с 25.03.2009 года по 20.12.2010 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 года по делу N А14-12620/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "ТеплоЭнергоГаз" в пользу ОАО "Воронежатомэнергосбыт" взыскано 1107805 ,45 руб. основного долга за период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 622 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТеплоЭнергоГаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаключенность договора, поскольку в нем сторонами не согласовано такое существенное условие, которое стороны посчитали существенным, как цена электрической энергии. Ответчик оспаривает объем поставленной электрической энергии в спорный период и применение сбытовой надбавки, величина которой сторонами не согласована в договоре, а применение в расчетах стоимости электрической энергии сбытовой надбавки, установленной для гарантирующего поставщика, истец не обосновал. Кроме того, указывает на несовпадение точек поставки и точек учета электрической энергии.

Представители ООО "ТеплоЭнергоГаз" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Воронежатомэнергосбыт" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу, в котором истец считает обжалуемое решение законным и не подлежащим изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

По ходатайству сторон в порядке ст.ст. 159, 266, 268 АПК РФ, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Между истцом и ответчиком заключен договор N ПЭ-26/09 от 25.03.2009 года, согласно которому истец обязуется поставлять электрическую энергию, а ответчик обязуется оплатить ее в надлежащие сроки.

За период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года истец поставил ответчику электрической энергии на общую сумму 2811204,55 руб., оплачено было на сумму 1703399,10 руб., оставшаяся задолженность составляет 1107805,45 руб. Указанные расчеты ответчик не оспорил.

В подтверждение количества переданной электрической энергии истец представил копии счетов-фактур, актов приема-передачи электроэнергии за конкретные месяцы за указанные периоды, подписанные ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученной энергии в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, возможность заключения договора энергоснабжения связывает закон с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Материалами дела (акты приема-передачи оказания услуг за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов) подтверждается факт передачи ответчику электроэнергии за период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года на общую сумму 2811204,55 руб., что не оспаривается и самим ответчиком. Фактически ответчиком оплачено потребленной электрической энергии на сумму 1703399,10 руб., задолженность составляет 1107805,45 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1107805,45 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки электрической энергии от 25.03.2009 года N ПЭ-26/09 судебной коллегией не учитываются.

Заключенный сторонами договор является согласно ч.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором. По ч.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Разделом 2 договора предусмотрено, что вид тарифа (один из вариантов тарифа) на электрическую энергию (мощность), который используется сторонами при расчетах за электрическую энергию, устанавливается законодательством Российской Федерации.

Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком, истцом рассчитана по нерегулируемой цене, путем сложения средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность), установленной ОАО "АТС" на соответствующий расчетный период (месяц) и платы за регулируемые услуги, подлежащие государственному регулированию, включающей услуги по передаче электрической энергии (мощности), инфраструктурные платежи и сбытовую надбавку, установленные Приказом ФСТ России, УРТ Воронежской области (письмо УРТ Воронежской области от 10.06.2011 года N Зи-1866).

Приложением N 2 к договору стороны согласовали цену и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию. Частично потребленная электрическая энергия ответчиком оплачена со ссылкой на заключенный договор. Доказательств несогласованности сторонами стоимости электрической энергии ответчик суду не представил.

ОАО "Воронежатомэнергосбыт" является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности), что подтверждается представленным дело свидетельством НП "АТС" от 06.09.2006 года N 2.1.0016 и приобретает необходимые объемы электрической энергии на оптовом рынке для нужд потребителей электрической энергии розничном рынке, находящихся на территории Воронежской области.

Факт приобретения ОАО "Воронежатомэнергосбыт" электрической энергии на оптовом рынке, в том числе в спорный период, подтверждается договором о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.08.2008 года N 056-ДП/08 и ежемесячными отчетами ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке. Ответчик не является участником оптового рынка. На основании заключенного сторонами договора, истец в интересах ответчика заключил договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Центра" от 26.11.2009 года N 40107803.

Между истцом, НП "АСТ" и ОАО "Сиситемный оператор -Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" подписан акт от 01.10.2007 года согласования групп точек поставки субъекта оптового рынка (ответчика) и отнесения их к узлам расчетной модели. При регистрации группы точек поставки была утверждена Методика выполнения измерений количества электроэнергии (мощности) с использованием АИИСКУЭ от 01.08.2008 года.

Данная Методика является обязательной к применению сторонами как приложение к акту о соответствии автоматизированной системы коммерческого учета от 30.09.2008 года N 54. Перечень точек поставки, выведенных на оптовый рынок, содержится в Приложениях N 3 и N 5 к договору поставки электрической энергии, заключенному сторонами. Доказательств включения истцом в расчет стоимости электрической энергии дополнительного объема потребленной электроэнергии суду не представлено.

Контррасчет ответчика апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку нормативно не подтвержден.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 25 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, в частности положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Пунктом 4.1 и п. 4.2 Приложения N 2 к Договору от 25.03.2009 года предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электроэнергию в указанные сроки, в том числе предусмотрена обязанность уплачивать авансовые платежи. Окончательный срок платежа - до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Как следует из расчета процентов истца, проценты начислены за период с 11.04.2009 года по 20.12.2010 года в связи с просрочкой платежей, исходя из окончательного срока уплаты до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Поскольку ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные договором от 25.03.2009 года сроки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.09 года по 20.12.10 года в общей сумме 53622,95 руб. заявлены правомерно.

Расчет процентов представлен в материалы дела, ответчиком документально не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального права судом не допущено. Нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта по ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 184 от 26.01.2011 года, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции возлагаются на заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 года по делу N А14-12620/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Г.В. Владимирова