Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 02АП-3744/11

г. Киров

15 июля 2011 г.

Дело N А29-1607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества - Веденской Е.Ю. - директор, Лебедева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 29.12.2009, Болдаревой Ю.А., действующей на основании доверенности от 18.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-консультативная поликлиника "Астромед"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2011 по делу N А29-1607/2011, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-консультативная поликлиника "Астромед" (ИНН: 1101038147 ОГРН 1031100425828)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359 ОГРН 1041130401091),

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-консультативная поликлиника "Астромед" (далее - ООО "ЛКП "Астромед", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о зачете от 29.09.2010 N 13171 на сумму 423 713 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2011 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЛКП "Астромед" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновывает это следующим.

ООО "ЛКП "Астромед" указывает, что заявление о зачете в налоговый орган не направляло. По мнению Общества, налоговым органом в нарушение требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произведен самостоятельный зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет задолженности по пени, пропущен 10-дневный срок для зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, не проведена совместная сверка расчетов по налогам и не составлен акт.

Общество указывает, что на момент выставления требования об уплате налога от 25.02.2010 N 874 у него фактически отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки.

Общество считает, что налоговым органом была нарушена процедура принудительного взыскания. Фактическим моментом выставления требования от 25.02.2010 N 874 следует считать момент вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1642/2010 от 08.06.2010. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал, что с жалобой Общества не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда республики Коми - без изменения.

Налоговый орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ЛКП "Астромед" за период с 01.01.2006 по 12.11.2009 в ходе которой были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.12.2009 N 12-37/40, согласно которому установлен факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1 180 822 рубля, была начислена пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 778 016 рублей 69 копеек и Общество было привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в сумме 23 616 рублей 44 копейки (л.д.68-72).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 15.02.2010 N 49-А решение Инспекции от 24.12.2009 N 12-37/40 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

После вступления указанного решения в силу Инспекцией в адрес Общества было направлено требование от 25.02.2010 N 874 об уплате в срок до 13.03.2010 налога на доходы физических лиц в сумме 1 180 822 рублей, а также соответствующих пени и штрафа (л.д. 66-67).

Не согласившись с решением Инспекции и требованием N 874 от 25.02.2010, ООО "ЛКП "Астромед" обжаловало их в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2010 по делу N А29-1642/2010 (л.д. 41-49) требования Общества были удовлетворены частично. Решение Инспекции от 24.12.2009 N 12-37/40 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 12 842 рубля 90 копеек; доначисления и разнесения в лицевую карточку налоговой санкции в сумме 12 842 рубля 90 копеек и наличия у налогового агента обязанности уплатить штраф в той же сумме; начисления, разнесения в лицевую карточку и наличия у налогового агента обязанности уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 353 303 рублей 07 копеек; разнесения в лицевую карточку и наличия у налогового агента обязанности уплатить 642 145 рублей налога на доходы физических лиц.

Требование от 25.02.2010 N 874 признано недействительным в части наличия у налогового агента обязанности уплатить 1 180 822 рубля налога на доходы физических лиц, 354 303 рубля 07 копеек пеней и 12 842 рубля 90 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 35-39).

28.09.2010 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей на расчетный счет налогоплательщика (л.д. 61).

Рассмотрев указанное заявление о возврате, Инспекцией было принято решение о зачете от 29.09.2010 N 13171 на сумму 423 713 рублей 62 копеек переплаты по налогу на доходы физических лиц в счет погашения задолженности по пени, начисленным согласно решению по выездной налоговой проверке.

Не согласившись с решением налогового органа о зачете, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь пунктом 1 статьи 45, статьями 46, 47, 78, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что срок на принудительное взыскание пеней налоговым органом не был пропущен, следовательно, Инспекцией правомерно произведен зачет переплаты сумм налога в уплату задолженности по пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога и сбора установлен статьей 78 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А29-1642/2010 решение Инспекции от 24.12.2009 N 12-37/40 не было признано недействительным в части обязанности уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 538 677 рублей, пени в сумме 423 713 рублей 62 копейки и штрафа в сумме 10 773 рубля 54 копейки. Также Обществу было отказано в признании недействительным требования Инспекции от 25.02.2010 N 874 в части обязанности уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 423 713 рублей 62 копейки, а также штрафа в сумме 10 773 рублей 54 копейки.

На дату проведения оспариваемого зачета указанное требование Инспекции было исполнено только в части уплаты штрафа, пени в сумме 423 713 рублей 62 копейки ООО "ЛКП "Астромед" уплачены не были.

С учетом произведенного Обществом после даты принятия решения Инспекции платежа в сумме 1 030 822 рублей в счет уплаты налога на доходы физических лиц и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А29-1642/2010, у Общества образовалась переплата по НДФЛ в сумме 492 145 рублей (1 030 822 - 538 677).

28.09.2010 ООО "ЛПК "Астромед" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей на расчетный счет налогоплательщика (л.д. 61).

Инспекцией был произведен зачет на сумму 423 713 рублей 62 копейки переплаты по налогу на доходы физических лиц в счет погашения задолженности по пени, начисленным согласно решению по выездной налоговой проверке (л.д. 80).

Оставшаяся сумма переплаты в размере 68 431 рубль 38 копеек была возвращена на расчетный счет налогового агента на основании решения о возврате N 15740 от 29.09.2010.

Извещениями от 29.09.2010 N 19540 и N 19539 Инспекция уведомила налогоплательщика о зачете переплаты на сумму 423 713 рублей 62 копейки по налогу на доходы физических лиц в счет образовавшейся задолженности по уплате сумм пени по этому же виду налога, а также о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических в размере 5 124 рубля 93 копейки и в размере 68 431 рубль 38 копеек (л.д. 59, 60).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Общества о том, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности по пеням по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, - установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что определением от 30.08.2010 суд отменил обеспечительные меры по делу А29-1642/2010 (л.д. 63-65). Зачет налоговым органом был произведен 29.09.2010.

Таким образом, срок на принудительное взыскание пеней во внесудебном порядке должен был истечь 13.10.2010, до указанной даты налоговый орган был вправе принимать меры по принудительному исполнению требования от 25.02.2010 N 874 в части, не признанной судом недействительной.

Довод Общество о неполучении им решения о зачете от 29.09.2010 N 13171, признается апелляционном судом несостоятельным. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ устанавливает сроки и порядок извещения налогоплательщиков о принятых налоговым органом решениях о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных налогов, а не регулирует вопрос направления налоговым органом указанных решений, факт получения извещения о принятом налоговом органом решении о зачете от 29.09.2010 N 19540 заявителем не оспаривается.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о ненаправлении в налоговый орган заявления о зачете имеющейся переплаты, поскольку обязанность налогового органа произвести возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения такой недоимки (задолженности) предусмотрена пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод Общества о том, что зачет переплаты по НДФЛ произведен Инспекцией в счет задолженности по НДФЛ, которой у налогоплательщика не было, поскольку из решения о зачете от 29.09.2010 N 13171 усматривается, что зачет переплаты произведен Инспекцией с КБК 18210102021011000110 (налог), на КБК 18210102021012000110 (пеня) в сумме 423 713 рублей 62 копейки.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 25.05.2011 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе Общества, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Общество уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2011 N 436. С учетом пунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, Обществу следовало уплатить государствую пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей. Излишне уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату Обществу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2011 по делу N А29-1607/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-консультативная поликлиника "Астромед" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-консультативная поликлиника "Астромед" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.05.2011 N 436 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Хорова