Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 г. N 19АП-86/06

г.Воронеж

3 июля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.06 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.06 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Скрынникова В.А. Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

при участии:

от заявителя- Донцова В.П., председателя правления, протокол общего собрания от 1.12.2002 г. N 2 , пасп. 14 04 063906 выдан отделением N 2 ПВС УВД г.Белгорода 18.4.2003 г.

от ответчика - Семеновой И.С., начальника отдела правовой экспертизы управления муниципальной собственности департамента экономики и финансов г.Белгорода , доверенность от 22.03.2006 г. N 313 ис., пасп. 14 02 758455 выдан отделением N 3 ОПВС УВД г.Белгорода 17.07.2002 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской региональной общественной организации "Молодежный комплекс "Ступени" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 6.02.2006 по делу N А08-8114/05-20 (судья Хлебников А.Д.)

УСТАНОВИЛ:

Белгородская региональная общественная организация "Молодежный комплекс "Ступени" (далее- БРОО "МК "Ступени") обратилась в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г.Белгорода от 23.3.05 г. N 840 "О внесении дополнений в распоряжение администрации г.Белгорода от 17.10.03 г. N 2972" в части включения в муниципальную собственность нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:00:00:234/1/23:1001, расположенного по адресу г.Белгород ул.Буденного,6 кв.3.

Решением суда , принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой , в которой ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, ссылаясь на его необоснованность и незаконность . При этом заявитель жалобы полагает, что спорное помещение является имуществом МК.

Администрация г.Белгорода , ответчик по делу, с доводами жалобы не согласна, ссылается при этом на правомерность оспариваемого акта и включения спорного объекта в реестр муниципальной собственности, представила отзыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.06 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя и ответчика, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как усматривается из представленных материалов ,в соответствии с распоряжением Администрации г.Белгорода от 23.3.05 г. N 840 в перечень нежилых зданий и помещений, составляющих муниципальную собственностью г.Белгорода внесено нежилое помещение площадью 77,6 м.кв. с кадастровым номером 31:16:66:66:234/1/23:1001/А, расположенное по адресу г.Белгород, ул.Буденного, 6.

Основанием для включения названного помещения в реестр муниципальной собственности послужили решение исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 29.12.1990 г. N 757 "Об утверждении актов государственных комиссий о приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского и коммунального назначения" и решение исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 17.8.1990 г. N 423 "О распределении жилой площади в трех подъездах жилого дома МЖК-6 по ул.Буденного".

Полагая, что включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает права и законные интересы БРОО "Молодежный комплекс "Ступени" , последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, суд первой инстанции указал, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , поскольку спорное помещение не принадлежит заявителю.

Такая позиция суда признается верной.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта государственного органа или акта органа местного самоуправления аконодатель выделил два взаимосвязанных признака- несоответствие такого акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица /ст.13 ГК РФ/.

Основанием для внесения в реестр муниципального имущества спорного помещения , поименованного как комната школьника, расположенного по адресу г.Белгород, ул.Буденного, 6 кв.3, являются пункты 2,5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложением N 3 к указанному постановлению.

Согласно этим нормам права объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другими юридическими лицами), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов в городах). Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществлялось администрацией в городе в порядке, установленном Распоряжением Президента РФ от 18.3.1992 г. N 114-рп "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

Согласно п .9 названного положения для передачи объектов в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты , относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 г. N 3020-1. Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента РФ "О гарантиях местного самоуправления в РФ" от 22.12.93 г. N 2265 органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельного утверждения перечня объектов /имущества/, составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 г. N 30290-1.

Приняв во внимание тот факт, что решением исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 1.12.87 г. N 525 земельный участок под проведение проектно-изыскательских работ и строительство молодежного жилищного комплекса выделяется УКСу исполкома горсовета , с учетом решений исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 29.12.90 г. N 757 "Об утверждении актов государственных комиссий по приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского и коммунального назначения" , от 17.08.90 г. N 423 " О распределении жилой площади в трех подъездах жилого дома МЖК-6 по ул.Буденного" суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения законодательства при включении спорного объекта в муниципальную собственность.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 5.7.1985 н. N 628 "О дополнительных мерах по строительству молодежных жилых комплексов и кооперативных жилых домов для молодежи", действовавшим на момент организации строительства спорного объекта, строительство молодежных жилых комплексов осуществляется по решениям соответствующих министерств и ведомств, согласованным с ЦК ВЛКСМ и исполкомами местных Советов народных депутатов , в пределах капитальных вложений, выделяемых министерствам и ведомствам на строительство объектов непроизводственного назначения и при непосредственном участии молодежи.

Согласно п.3 Постановления СМ СССР от 12.6.1986 г. N 690 "О некоторых вопросах , связанных с проектированием и строительством молодежных жилых комплексов" , принятого в развитие постановления N 628 министерствам и ведомствам, принявшим решение о строительстве молодежных жилых комплексов постановлено передавать исполнительным комитетам Советов народных депутатов капитальные вложения на возмещение затрат, связанных с отводом земельных участков под строительство этих комплексов.

По положению о молодежном жилом комплексе, утвержденном 16.6.1986 г. /Госстрой СССР, Госплан СССР, Госкомтруд СССР, Минюст СССР и др./ приемка объектов молодежного жилого комплекса в эксплуатацию производится государственной приемочной комиссией с участием представителя оргкомитета МЖК, после чего жилые дома и объекты социального , культурно-бытового и спортивного назначения передаются на баланс исполкома местного Совета народных депутатов или соответствующего предприятия.

Таким образом, заявляя о том, что спорное помещение является имуществом БРОО "Молодежный комплекс "Ступени" , последний должен был доказать целевое финансирование объекта- жилого дома по ул.Буденного, 6 , участие членов МЖК в строительстве, государственной приемке и распределению жилой площади.

Однако, доказательства, подтверждающие целевое финансирование строительства объекта соответствующими министерствами , участие членов МЖК в строительстве, государственной приемке и распределении жилой площади заявитель не представил.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы БРОО "МК "Ступени" ссылается на то, что жилой дом, в котором располагается спорное помещение возводился организационным комитетом молодежного жилого комплекса г.Белгорода, созданным 20.10.1989 г. и реорганизованным в БРОО "МК "Ступени". Однако, доказательств реорганизации названного лица заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Согласно учредительным документам заявитель не может являться правопреемником названной организации, поскольку не представил документов, подтверждающих его отношение в соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ к Белгородскому городскому МЖК "Ступени"

Как правильно отметил суд первой инстанции, жилой дом, в котором расположено спорное помещение, был построен и введен в эксплуатацию в 1990 г., т.е. до регистрации в качестве юридического лица Белгородского городского жилищного комплекса "Ступени".

В связи с чем оспариваемое распоряжение администрации г.Белгорода не затрагивает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии квалифицирующих признаков , о которых говорится в ст.13 ГК РФЙ и с которыми законодатель связывает признание недействительным акта органа местного самоуправления.

Все выводы суда области основаны на материалах дела и нормах материального права и согласуются с существующей судебной практикой.

Нарушений норм процессуального законодательства , влекущих безусловную отмену судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы по госпошлине , связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного ,руководствуясь ст.ст.110, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 6.02.2006 года по делу N А08-8114/05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

В.А.Скрынников А.И.Протасов