Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 15АП-8121/11

г. Ростов-на-Дону

14 июля 2011 года

дело N А53-24780/2010

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Проммаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 по делу N А53-24780/2010, принятое судьёй Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Проммаш"

к государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

при участии третьего лица Салтуриной Ольги Андреевны,

о признании незаконным решения и обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Проммаш" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 г. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ростовской области жалоба подана через суд первой инстанции 08.07.2011 г. Апелляционная жалоба датирована заявителем также указанной датой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенных правовых норм срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по настоящему делу истек 01.07.2011 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "ПО "Проммаш" с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, а также в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно тексту ходатайства ООО "ПО "Проммаш" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причиной пропуска указанного срока явилось нахождение руководителя организации в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 25.06.2011 г. по 07.07.2011 г.

Между тем согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что копия обжалуемого решения согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, получена обществом 07.06.2011 г., то есть за 17 дней до ухода руководителя организации в ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом доказательства уважительности причин необращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой в период с 07.06.2011 г. по 24.06.2011 г. включительно в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие руководителя организации в связи с нахождением в отпуске не препятствует обращению организации в суд, поскольку у юридического лица имелась возможность передачи полномочий руководителя на другое должностное лицо, временно исполняющее обязанности руководителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока надлежит отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Проммаш" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 г. по делу N А53-24780/2010.

2. Апелляционную жалобу от 08 июля 2011 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

С.С. Филимонова