Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 14АП-3683/11

г. Вологда

12 июля 2011 г.

Дело N А66-12290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2011 года по делу N А66-12290/2010 (судья Жукова В.В.),

установил

определением Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" (далее - должник, ООО "ТТК") введена процедура наблюдения, в должности временного управляющего должника утвержден Синеокий Станислав Борисович.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Западнодвинского отделения N 5639 (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" требований Банка, обеспеченных залогом, в размере 37 934 445 руб. 78 коп., из них:

- 22 606 187 руб. 74 коп. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.08.2008 N 364, в том числе 19 000 000 руб. основного долга, 1 069 084 руб. 94 коп. просроченных процентов, 36 272 руб. 88 коп. просроченной платы за операции по ссудному счету за период с 26.02.2010 по 26.07.2010, 2 337 427 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 26.03.2010 по 01.01.2011, 158 059 руб. 66 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 26.03.2010 по 01.01.2011, 5342 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за ссудный счет за период с 26.03.2010 по 01.01.2011;

- 15 328 258 руб. 04 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.04.2008 N 339, в том числе 13 500 000 руб. основного долга, 800 836 руб. 07 коп. просроченных процентов, 35 536 руб. 44 коп. просроченной платы за операции по ссудному счету за период с 26.03.2010 по 29.07.2010, 917 972 руб. 25 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 26.03.2010 по 01.01.2011, 70 857 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 26.03.2010 по 01.01.2011, 3055 руб. 68 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за ссудный счет за период с 26.03.2010 по 01.01.2011.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2011 года требования Банка удовлетворены в полном объеме.

ООО "ТТК" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что, заявляя требования о досрочном возврате кредитов и уплате процентов, Банк тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров от 29.08.2008 и от 25.04.2008, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием считать названные договоры расторгнутыми. Полагает, что обязательства должника по уплате процентов с 20.08.2010 (после предъявления требований о возврате кредитов) прекращены, следовательно, удовлетворение требований Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТТК" процентов, начисленных с 21.08.2010 по 01.01.2011 по договору от 25.04.2008 в размере 807 510 руб. 84 коп. и с 26.08.2010 по 01.11.2011 по договору от 29.08.2008 в размере 1 716 440 руб. 84 коп. является необоснованным.

Временный управляющий Синеокий С.Б. и Банк в отзывах на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 между Банком (Кредитор) и ООО "ТТК" (Заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 364, в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию на цели осуществления текущей деятельности, в том числе пополнение оборотных и внеоборотных средств, с лимитом 19 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Срок возврата кредита (с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2008 N 3) установлен до 25.08.2010 (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.8 договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно, начиная с 25 сентября 2008. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,6 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (пункт 2.9 договора).

Пунктом 2.11 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере утроенной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заочными решениями Ржевского городского суда Тверской области от 01.10.2010 и от 20.10.2010 с ООО "ТТК" в пользу Банка взыскано 20 889 746 руб. 90 коп. задолженности по договору от 29.08.2008 и обращено взыскание на заложенное имущество.

Общая сумма требований кредитора, обеспеченных залогом, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.08.2008 N 364 составила 22 606 187 руб. 74 коп.

Между теми же сторонами 25.04.2008 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 339, в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 13 500 000 руб. для возмещения ранее понесенных Заемщиком инвестиционных затрат по приобретению и монтажу установки по переработке конденсата ЛФ-17Ус и склада нефтепродуктов на срок по 24 апреля 2009 года под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 14,25 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.6 договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита - 24 апреля 2009 года.

Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,8 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (пункт 2.14 договора).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заочными решениями Ржевского городского суда Тверской области от 01.10.2010 и от 20.10.2010 с ООО "ТТК" в пользу Банка взыскано 14 520 747 руб. 20 коп. задолженности по договору от 25.04.2008 и обращено взыскание на заложенное имущество.

Общая сумма требований кредитора, обеспеченных залогом, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.04.2008 N 339 составила

15 328 258 руб. 04 коп.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам N 339, 364 Банком заключены договоры залога от 29.08.2008 N 662, от 06.11.2009 N 692, от 25.04.2008 N 629, договоры ипотеки от 02.09.2008 N 118, от 25.04.2008 N 104, от 28.10.2009 N 156, от 29.10.2009 N 155, а также дополнительные соглашения к указанным договорам.

Поскольку должником не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по договорам от 29.08.2008, от 25.04.2008, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 37 934 445 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ТТК".

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из материалов дела, заочными решениями Ржевского городского суда Тверской области от 01.10.2010 и от 20.10.2010 с ООО "ТТК" в пользу Банка взыскано 20 889 746 руб. 90 коп. задолженности по договору 29.08.2008 и 14 520 747 руб. 20 коп. - по договору от 25.04.2008, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании названных кредитных договоров Банком рассчитана сумма процентов за пользование заемщиком кредитом за период с 26.03.2010 по 01.01.2011.

Доводы подателя жалобы о том, что обязательства должника по уплате процентов, начисленных с 20.08.2010, то есть после предъявления Банком требований о возврате кредитов, прекращены, поскольку заявитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров от 29.08.2008, от 25.04.2008, что в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ является основанием считать названные договоры расторгнутыми, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторон прекращаются его надлежащим исполнением.

Из условий договоров от 29.08.2008, от 25.04.2008 не следует, что в случае направления кредитором требования о досрочном погашении всех сумм, предусмотренных договором, обязательства сторон прекращаются. Досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по возврату кредита не является прекращением обязательства заемщика по возврату кредита.

То есть, норма пункта 3 статьи 450 ГК РФ во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и условиями заключенного договора не влечет в данном случае одностороннего расторжения кредитного договора.

Пунктами 2.11, 3.2 кредитных договоров предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии в виде неустойки.

Согласно расчету, представленному Банком, размер просроченных процентов составил 1 869 921 руб. 01 коп., размер просроченной платы за операции по ссудному счету - 71 809 руб. 32 коп., штрафные санкции - 3 492 715 руб. 45 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные кредитором в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований Банка в сумме 37 934 445 руб. 78 коп. и о включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

Однако суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ввиду изложенного резолютивную часть определения арбитражного суда от 13 мая 2011 года следует дополнить указанием на то, что требование Банка по уплате штрафных санкций следует учитывать отдельно в реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку в силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционная инстанция не вправе изменить определение суда первой инстанции, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2011 года по делу N А66-12290/2010 отменить.

Признать обоснованным и включить требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западнодвинского отделения N 5639 в размере 37 934 445 руб. 78 коп., из них: 32 500 000 руб. основного долга по кредитам, 1 869 921 руб. 01 коп. просроченных процентов, 71 809 руб. 32 коп. просроченной платы за операции по ссудному счету и 3 492 715 руб. 45 коп. штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" как обеспеченные залогом. При этом задолженность по штрафным санкциям 3 492 715 руб. 45 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова