Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 19АП-2620/11

21 июля 2011 г.

Дело N А35-6718/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области Лунева Ю.С., главный специалист-эксперт юридического отдела,

от общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск": представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2011 по делу N А35-6718/2010 (судья Горевой Д.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" (ОГРН 1054603018282) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Курской области о признании незаконным решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" (далее - ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - МИФНС России N 2 по Курской области, Инспекция) о признании недействительным п.3 решения межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области от 19.02.2010 г. N 10-18/6430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения N 10-18/53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 925 725 руб., принятых по результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области N 10-18/6430 от 19.02.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении не принятой к вычету суммы налога на добавленную стоимость 13 783 315 руб. (п. 3 резолютивной части решения); решение N 10-18/53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13 783 315 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что налогоплательщиком в полной мере подтверждена обоснованность налогового вычета по НДС в спорной сумме . В ходе камеральной проверки налогоплательщиком были представлены все необходимые документы в целях получения налогового вычета, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ.

Также Общество ссылается на то, что положениями ст.ст.171, 172 НК РФ право на налоговые вычеты не ставится в зависимость от того, на каком конкретно счете бухгалтерского учета учтены приобретенные товары, в том числе основные средства.

В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 05.04.2011 г. в обжалуемой налогоплательщиком части.

В судебном заседании 7 июля 2011 года был объявлен перерыв до 14 июля 2011 года (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Обществом 14.08.2009 представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость N 2 за 2 квартал 2008 года.

Согласно указанной декларации, сумма налога, исчисленная с реализации, составила 1 212 471 руб., сумма налоговых вычетов составила 44 361 332 руб., сумма налога, подлежащая вычету составила 43 148 861 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт N 10-18/5514 от 30.11.2009 г.

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, Инспекцией 19.02.2010 г. вынесены решения:

N 10-18/6430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

N 10-18/57 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

N 10-18/53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением N 10-18/6430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 300 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением N 10-18/53 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 16 246 334 руб.

Решением Управления ФНС по Курской области N 243 от 04.05.2010, принятым по апелляционной жалобе Общества на вышеуказанные решения, апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично путем изменения обжалуемых решений:

- решение Инспекции от 19.02.2010 г. N 10-18/53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, изменено путем указания в резолютивной части решения суммы налога, в возмещении которого отказано, в размере 15 113 113,39 руб.

- решение Инспекции от 19.02.2010 г. N 10-18/57 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, изменено путем указания в резолютивной части решения суммы налога, подлежащую возмещению, в размере 28 035 747,61 руб.;

- решение Инспекции от 19.02.2010 г. N 10-18/6430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, изменено путем указания в решении суммы налога, излишне исчисленную к возмещению в размере 15 113 113,39 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции от 19.02.2010 г. N 10-18/6430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части пункта 3), N 10-18/53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 925 725 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части суммы 1 142 410 руб., суд первой инстанции указал на то, что налогоплательщик имел право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении основных средств, после принятия на учет этих основных средств в установленном порядке на счет 01 "Основные средства", тогда как основные средства, по приобретению которых налогоплательщиком был заявлен НДС в сумме 1 142 410 руб., были приняты к учету налогоплательщиком путем отражения на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

В силу п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичные положения содержатся в абз. 1 п.1 ст.176 НК РФ.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Положениями п.3 ст.176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Как следует из материалов дела, Обществом были заключены договоры поставки:

N 1701/08-КБ-К от 17.01.2008 г. с ООО "Концерн Блок";

N 0304/1 от 04.03.2008 г. с ООО "Торговый дом "АгроСельМаш";

N 2804/08-ОМ-К от 28.04.2008 г., 2904/08-ОМ-К-АДД от 29.04.2008 г. с ЗАО "Производственно-коммерческая Компания "Открытый Мир"

По условия указанных договоров поставщикими передавалось Обществу автомобильная техника, оборудование, товары.

Обществом в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года были заявлены налоговые вычеты, в том числе в сумме 1 142 410 руб. в связи с приобретением оборудования по следующим счетам-фактурам:

- по контрагенту ЗАО "ЭМИ":

счет-фактура N 114 от 11.04.2008 г. на сумму 364 800 руб., в том числе НДС 55 647,46 руб.;

- по контрагенту ООО "Торговый дом "АгроСельМаш":

счет-фактура N 35 от 28.04.2008 г. на сумму 772 298,20 руб., в том числе НДС 117 808,20 руб.;

счет-фактура N 40 от 14.05.2009 г. на сумму 908 734,52 руб., в том числе НДС 138 620,52 руб.,

- по контрагенту ЗАО ПКК "Открытый Мир":

счет-фактура N ОЛ000268 от 28.05.2008 г. на сумму 139 500 руб., в т.ч. НДС 21 279,67 руб.,

счет-фактура N ОЛ000266 от 28.05.2008 г. на сумму 199 000 руб., в т.ч. НДС 30 355,93 руб.,

счет-фактура N ОЛ000270 от 28.05.2008 г. на сумму 139 500 руб., в т.ч. НДС 21 279,67 руб.,

счет-фактура N ОЛ000265 от 28.05.2008 г. на сумму 199 000 руб., в т.ч. НДС 30 355,93 руб.,

счет-фактура N ОЛ000267 от 28.05.2008 г. на сумму 139 500 руб., в т.ч. НДС 21 279,67 руб.,

счет-фактура N ОЛ000271 от 28.05.2008 г. на сумму 139 500 руб., в т.ч. НДС 21 279,67 руб.,

счет-фактура N ОЛ000282 от 28.05.2008 г. на сумму 199 000 руб., в т.ч. НДС 30 355,93 руб.,

счет-фактура N КР000244 от 29.05.2008 г. на сумму 150 000 руб., в т.ч. НДС 22 881,36 руб.

- по контрагенту ООО "Концерн Блок"

счет-фактура N 311 от 26.06.2008 г. на сумму 4 330 000 руб., в т.ч. НДС 660 508,48 руб.

Указанные счета-фактуры отражены Обществом в дополнительном листе N 2 книги покупок за 2 квартал 2008 года, оформленном 02.04.2009 г.

Всего сумма НДС по указным счетам-фактурам составила 1 171 652,49 руб.

Из них Инспекцией не приняты налоговые вычеты в сумме 1 142 410 руб., в том числе:

по счетам-фактурам N 35 от 28.04.2008 г., N 40 от 14.05.2009 г., N ОЛ000268 от 28.05.2008 г., N ОЛ000270 от 28.05.2008 г., N ОЛ000267 от 28.05.2008 г., N ОЛ000271 от 28.05.2008 г., N КР000244 от 29.05.2008 г., N 311 от 26.06.2008 г. в полном объеме;

по остальным счетам-фактурам частично:

по счету-фактуре N ОЛ000266 от 28.05.2008 г. отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 29 883,05 руб.,

по счету-фактуре N ОЛ000265 от 28.05.2008 г. - в сумме 29 883,05 руб.,

по счету-фактуре N ОЛ000282 от 28.05.2008 г. - в сумме 29 883,05 руб.,

по счету-фактуре N 114 от 11.04.2008 г. - в сумме 27 823,73 руб.

Обществом в материалы дела представлены также товарные накладные, подтверждающие факт оприходования товара.

Основные средства, приобретенные на основании вышеперечисленных счетов-фактур, были приняты к учету налогоплательщиком путем отражения на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", что подтверждается карточкой счета 08 за 2 квартал 2008 года, представленной Обществом.

Инспекция в оспариваемом решении, признавая вычеты в сумме 1 142 410 руб. заявленными неправомерно, сослалась только на то обстоятельство, что приобретенные основные средства приняты к учету налогоплательщиком путем отражения на 08 счете "Вложения во внеоборотные активы", что, по мнению Инспекции, не может являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Указанные выводы Инспекции поддержаны судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами Инспекции и суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н и Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 30.10.2000 г. N 94н, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды в будущем.

В соответствии с пунктами 12, 15, 19, 20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н принятие на учет активов организации, в том числе основных средств, осуществляется на основании первичных учетных документов, составленных в момент совершения хозяйственной операции путем отражения информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности совершения операций.

Таким образом, моментом принятия на учет актива в бухгалтерском учете является момент внесения соответствующей информации в соответствующие регистры бухгалтерского учета.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие и учет.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет сумм налога на добавленную стоимость обусловлено принятием товаров (работ, услуг) к учету и не связано с отражением указанного товара на определенном счете бухгалтерского учета.

Глава 21 Налогового кодекса не содержит норм, определяющих момент принятия на учет основного средства и счета бухгалтерского учета, на которых они должны быть учтены для целей исчисления налога на добавленную стоимость.

Учет налогоплательщиком оборудования на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" не лишает налогоплательщика права на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенному оборудованию.

Принимая настоящее постановление суд апелляционной инстанции также основывается на правовых позициях, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 485/07, от 24.02.2004 N 10865/03, от 14.12.2004 N 4149/04.

Так как материалами дела подтверждается и не опровергнуто налоговым органом, что условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщиком выполнены, у Инспекции не имелось оснований для отказа в применении налогового вычета в сумме 1 142 410 рубля, по приобретенному оборудованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области от 19.02.2010 г. N 10-18/6430 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении не принятой к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 142 410 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области от 19.02.2010 г. N 10-18/53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению подлежит признанию недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 142 410 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2011 по делу N А35-6718/2010 в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" подлежит отмене, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области от 19.02.2010 г. N 10-18/6430 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении не принятой к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 142 410 руб., решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области от 19.02.2010 г. N 10-18/53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 142 410 руб. подлежат признанию недействительными, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании вышеизложенного, расходы по государственной пошлине, уплаченной Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 40 от 28.04.2011 г. в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2011 по делу N А35-6718/2010 в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области от 19.02.2010 г. N 10-18/6430 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении не принятой к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 142 410 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области от 19.02.2010 г. N 10-18/53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 142 410 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (ОГРН 1044637046475) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" (ОГРН 1054603018282) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А.Скрынников